Rede Globo Contra o Brasil

Retrógrados!

Estava pensando sobre a estupidez das pessoas que criticam as pesquisas teóricas, principalmente as astronômicas e físicas. São pessoas de alcance limitadíssimo que, normalmente, justificam sua sabedoria ao proclamar que há muito mais problemas imediatos que precisam de solução e que ficar viajando como estes "cientistas" é um desperdício de tempo e dinheiro.

Isto só mostra o quão ignorantes são estas pessoas. Elas não sabem nada de história. São pouco inteligentes e desinteressadas, normalmente (e infelizmente) religiosos praticantes que acreditam que a única forma de salvação e contribuição válida para a humanidade é temer a Deus e fazer o bem dentro de seus (pre)conceitos (coisa que normalmente só propagandeiam fazer...). Estas pessoas não conseguem enxergar que os grandes avanços de nossa Ciência, dos quais eles se beneficiam diariamente, vieram justamente desses estudos teóricos, que, à sua época, não tinham valor prático algum. Os avanços no cálculo matemático (diferencial, integral, infinitesimal e cia.), a invenção dos números complexos, a axiomatização da matemática por Gödel e seus teoremas, a Máquina de Turing e, antes desta, o Engenho Analítico de Babbage, até mesmo a relatividade de Einstein, Lorentz e Poincaré seriam considerados inutilidades por estas mesmas pessoas... Se hoje temos computadores, tocadores de Blu-ray, ressonâncias magnéticas, células solares e praticamente tudo mais que é lugar comum no mundo moderno, devemos isto única e exclusivamente aos inúteis devaneios desses Gigantes da Humanidade.

Acreditar que a única utilidade do Homem é atacar problemas imediatos e de aplicação prática iminente é dar as costas ao que nos difere dos animais, à nossa capacidade de raciocinar e planejar e moldar o futuro. É ignorar a arte como supérflua. É como remediar a doença e não prevení-la. É deixar de ser humano.

Portanto, antes de comentar que uma pesquisa é inútil lá no Globo, que "com tanta gente passando fome, por que estão fazendo gatinhos brilhar no escuro", pense suas vezes para não se enquadrar no mesmo grupo de imbecis retrógrados à que me refiro neste texto.

Lei Seca: abuso de autoridade, arbitrariedade do poder público e prejuízo ao cidadão

Hoje, dia 14 de Outubro de 2011, recebi uma notificação de autuação expedida pelo Detran - RJ em 12 de Setembro de 2011, relativa à suposta infração cometida em 7 do mesmo mês e ano. Passaram-se 37 dias desde esta data e 32 dias desde a data de expedição. O prazo máximo para entrega da notificação é de 30 dias, porém o Detran - RJ não se utilizou de AR para o envio desta notificação, e eu não tenho provas de que somente recebi a notificação hoje. Um ato absurdo que visa apenas dificultar a defesa do cidadão prejudicado pela morosidade ou do Detran ou dos meios que este se utiliza para lhe comunicar. Porém, este é o menor dos absurdos, como verão a seguir.

Neste dia estávamos voltando de uma visita à afilhada de 5 meses de minha esposa, e eu havia ingerido uma bebida de café com rum. Como NUNCA dirijo qualquer veículo depois de ingerir qualquer teor alcoólico (isto com ou sem Lei Seca), deixei a direção do carro para minha esposa que NUNCA bebe qualquer coisa com álcool, tendo sido abstêmia a vida inteira. Chegando em frente ao DownTown, na Barra, perto de casa, vi que havia uma blitz da Lei Seca. Brinquei com minha esposa, apostando que seríamos parados, pois desde que troquei o Peugeot 207 pelo Volvo C30 sou parado em 100% das Lei Secas, sendo que NUNCA antes haviam me parado, "nem uma vezinha sequer"! É claro que é discriminação: você não pode melhorar de vida que já acham que não cumpre as leis.

Luciana, impaciente, esperando para fazer o "Teste do Bafômetro"

Minha esposa, ao ser abordada pelo agente de trânsito, sorriu e  disse que estavam parando a gente em TODAS as blitz desde que havíamos mudado do 207 para o Volvo. Ele disse: "Que isso senhora. Não é assim!". Ela saiu do carro, rindo, claro, pois é abstêmia. Indagou, novamente, que era inútil aquela Lei Seca porque quem bebe verifica na internet onde tem blitz e dá a volta por vias secundárias, e que ela NUNCA, em TODA SUA VIDA, ingeriu uma gota de álcool. Eu, achando a situação cômica, vendo minha esposa, que NUNCA bebeu na vida, sendo obrigada a realizar o teste do Bafômetro, não resisti e sai do carro e tirei algumas fotos. Também tinha o objetivo de mostrar no Facebook que estavam me parando em TODAS as blitz da Lei Seca desde que tinha pego o Volvo em menos de 1 mês.

Minha mulher se sentiu verdadeiramente humilhada, sendo obrigada a PROVAR sua inocência em PÚBLICO, e a soprar o Bafômetro como se fosse uma ALCOÓLATRA, às vistas de todos, mesmo nunca ter ingerido bebida alcoólica na vida. Na verdade ela ABOMINA bebidas alcoólicas e embriagados(as).

Feito o teste, ao ouvir do agente de trânsito "Parabéns!", ela riu honestamente e disse que era óbvio ter dado zero na leitura. Como demorou o atendimento, ela ainda reclamou comigo que achava aquilo ridículo e entrou no carro. A polícia liberou os cones e saímos para casa que fica a 1 minuto do local.

VOCÊS ACREDITAM QUE O AGENTE DE TRÂNSITO INVENTOU QUE O CONDUTOR NÃO ESTAVA USANDO CINTO DE SEGURANÇA?!?!


E aplicou-me a respectiva multa, no valor de R$ 102,15, que é IRRISÓRIO, veja bem, mas é totalmente inconcebível e inadmissível aceitarmos um comportamento desses em um representante do Detran e do nosso Governo do Estado. Ambos órgãos que existem para nos servir e que são sustentados pelos impostos que, religiosamente, pagamos.

Vamos aos fatos:

Ora, se o condutor não estava usando o cinto de segurança, o agente de trânsito deveria ter autuado O CONDUTOR assim que parou o veículo, tendo ficado a multa em nome da Luciana e não do proprietário, que sou eu. Ele não o fez PORQUE NÃO HOUVE INFRAÇÃO ALGUMA. Estávamos, passageiro e motorista, com o cinto afivelado corretamente. Ele aplicou a multa, INVENTANDO uma infração qualquer, pois não se apercebeu de que tínhamos provas (as fotos que tirei, com data e tudo mais) de que fomos parados na Blitz, o que o obrigaria a autuar o condutor e não o veículo, conforme a Lei.

Não obstante o fato de a autuação não ter sido feita ao condutor assim que o veículo foi parado na Blitz, o que prova irrefutavelmente se tratar de uma INFRAÇÃO INVENTADA, há ainda mais fatos que comprovam a falsidade desta ação do agente de trânsito, representante do Governo do Estado:

1. Nunca, em hipótese alguma, andamos sem cinto de segurança. Colocamos o cinto, inclusive, antes mesmo de engatar a marcha para sair com o carro, muitas vezes antes mesmo de rodar a chave.
2. Somos de uma geração em que andar com o cinto faz parte de nossa cultura, e, inclusive nos sentimos completamente inseguros sem o cinto. Nunca vi, em toda minha vida, minha esposa sequer mover o carro do lugar sem estar com o cinto colocado.
3. O carro possui um sistema de aviso áudio-visual que mantém uma luz no painel e um aviso sonoro IRRITANTE e INCESSANTE, à partir do momento que, estando a chave na ignição, se feche a porta do carro. Não é necessário nem mesmo ligar o carro. Basta a chave estar na ignição que mesmo na posição I (ou zero) o alarme não pára de soar. 
4. O mesmo alarme soa para o caso do passageiro estar sem o cinto de segurança.
5. O carro é um 2 portas, ficando o cinto bem atrás na coluna central do carro, e a posição de dirigir é baixíssima e a lateral da porta muito alta, sendo muito difícil, com os vidros fumê abaixados e às 2h da manhã, identificar se o cinto estava ou não colocado. Mesmo de dia é quase impossível uma vez que o cinto parte praticamente da altura dos ombros, quase na horizontal (devido à medidas de segurança da Volvo), ficando quase invisível. No caso de minha esposa, que tem 1m57cm, apenas parte de sua cabeça fica visível acima da linha da porta, ficando o cinto que corre pelo ombro completamente escondido.
6. Este carro foi escolhido por nós por ser o MAIS SEGURO do segmento em comercialização no Brasil. Pagamos um preço muito superior aos similares nacionais justamente para gozar da segurança proporcionada pelo mesmo. Qual seria o motivo que nos faria investir este montante todo, justamente pensando na segurança, para depois andar sem o cinto, principal item de segurança em um carro?

É minha opinião que o agente de trânsito resolveu RETALIAR porque não gostou da postura da Luciana, ou de eu ter tirado fotos e ter achado graça da situação toda. Certamente não tem cabimento esta multa, pois estamos com a consciência 100% limpa de que NUNCA andamos, EM QUALQUER MOMENTO DE NOSSAS VIDAS, sem o cinto de segurança corretamente afivelado.

E agora? Quais medidas tomar? À quem recorrer? À mesma entidade que treinou e colocou estes agentes na rua? E que ainda recebe para multar? Ao Governo do Estado? Terei que recorrer a um advogado e pagar muito mais que o valor irrisório da multa para não ver meus direitos cerceados pelo ato arbitrário, quiça criminoso, deste agente público? À imprensa? 

Somente para apresentar defesa prévia desta multa, cujo aviso foi entregue com mais de 30 dias da data da infração, eu preciso ir ao centro do Rio de Janeiro, horas distante de onde trabalho, para passar mais algumas horas até ser atendido na sede do Detran - RJ, e, muito provavelmente, para ver meu pedido indeferido, como é sabido ocorrer em quase a totalidade dos casos envolvidos nesta indústria de multas que existe no Rio de Janeiro.

Poucas vezes sinto isto, mas hoje estou com VERGONHA DE SER BRASILEIRO!

Hannete Staack - Como mentiras repetidas à exaustão viram verdades e enganam nossas(os) campeãs(ões)

Hannete Staack é uma guerreira!

Hannete Staack nos enche de orgulho!

Hannete Staack é uma campeã! 

Ficou com o vice este ano no ADCC mas teve uma vitória moral, enfrentando a gigante - e não menos guerreira - Gabrielle Garcia (nossa querida Gabi) na final, sendo superada por apenas 2 pontos (e ainda assim controversos), em nada menos do que 30 minutos de luta.

Mas Hannete Staack, como a grande maioria dos lutadores, mestres, repórteres e o público em geral, é vítima de uma falácia que perdura há mais de 50 anos. É vítima da desinformação promovida, sem necessidade, por alguns Gracies e seus fãs em geral, como se a família Gracie precisasse de qualquer inverdade para se promover, como se suas realizações, inigualáveis no mundo das artes-marcias, precisassem de justificativas e desculpas...

Do que estou falando? É simples: Hannete, em recente entrevista à revista Tatame, explica porque se lembrou da grande luta do século passado entre o Mestre Hélio Gracie e um dos maiores judocas de todos os tempos, Sensei Masahiko Kimura. Segue a parte relevante da entrevista:

Acha que a diferença de peso foi o grande trunfo dela?

 Acho que o peso faz diferença, mas nesse momento lembrei-me do Grande Mestre Helio Gracie em sua luta contra Kimura e outros, onde o “franzino” consegue mostrar ao mundo a verdadeira essência do Jiu-Jitsu.

Eu sempre me pergunto o porque desta falácia perdurar até os dias de hoje! Ocorre uma inversão completa dos valores, uma flexibilização dos fatos tão grande, ao ponto de muitos considerarem que Hélio Gracie foi o verdadeiro héroi e campeão desta peleja! Existe toda uma mística em relação a esta luta, como se Hélio houvesse enfrentado um gigante, que o venceu apelando para sua força física monstruosamente superior, enquanto o mestre Brasileiro demonstrava a eficiência da técnica de seu jiu-jitsu em face ao monstro Nipônico!

Hélio Gracie mostrando o físico exemplar de um lutador

Esta impressão é fruto das alegações estapafúrdias da imprensa da época e de amigos e até membros da família Gracie. Diziam que Kimura era um monstro com mais de 100 kg, um gigante, etc. e tal! Kimura era alto mesmo, para um Japonês da época, ela tinha 1m70cm e pesava 85kg. Isto está bem longe de ser estatísticas de um gigante. Hélio Gracie era bem mais alto, porém mais leve e franzino, mas também estava longe de ser fraco. Kimura é considerado um dos mais técnicos lutadores de Judô de todos os tempos, com um o-soto-gari temido, e imbatível justamente na luta de solo. Os poucos trechos da luta que sobreviveram mostram um Hélio Gracie completamente à mercê do mestre Nipônico: é derrubado à vontade, tem a guarda passada sem dificuldades, é imbobilizado quase até desmaiar, e têm o braço quebrado em dois lugares antes da toalha ser jogada. Enfim: foi um guerreiro, como sempre o fez em toda sua carreira, mas não podemos considerar, como considerou a imprensa da época, a luta como uma vitória moral do Hélio Gracie. Ele enfrentou a quem muitos consideram o melhor Judoca de todos os tempos, e pagou o preço. 

De lá para cá a mentira vem sendo repetida, Kimura tem até 120kg em alguns relatos. Noutros dizem que Kimura tentava, sem sucesso, dominar Hélio que escapava sempre, até que, usando de sua força física superior aplicou uma chave de braço, e que, mesmo assim Hélio nunca bateu (desistiu). No livro de Kimura ele relata que tentou ganhar a luta com uma queda, mas que depois de lançar Hélio dezenas de vezes ao solo, percebeu que o tablado era muito macio e que a não conseguiria terminar a luta daquele jeito. Então passou a guarda, e imobilizou Hélio, que, tentando escapar, pois não suportava mais a pressão, entregou o braço e Kimura aplicou então o ude-garami que acabou quebrando o braço de Hélio (apenas porque este não bateu, já que Kimura esperou para ver se o mestre iria bater antes de continuar com a hiper-extensão do braço, um sinal de respeito ao próximo!). Hoje em dia este golpe é conhecido como Kimura no jiu-jitsu.

Kimura ganhou por ser mais ténico e melhor que Hélio Gracie. O que não desmerece nosso herói nacional, uma vez que nunca houve, nem haverá alguém como Kimura - Kimura no mae ni, Kimura naku, Kimura no ato ni, Kimura nashi (palavras dos competidores conterrâneos do mesmo, analisando suas lutas quando ele estava em seu auge).

Nossa querida Hannete, como muitos outros, foi vítima desta falácia de que Kimura era um gigante e Hélio um franzino adversário... Mas ela está desculpada... quantos de vocês sabiam da verdade?

Do Hyundai Sonata e de como a CAOA desrespeita o Brasileiro

Ele é LINDO! Isto é inegável.
Basta olhar para esta foto aqui ao lado...

Realmente é um dos sedãs mais bonitos no mercado Brasileiro e mundial. Numa época em que a Volkswagen desenha carros sem graça, em que o Passat de R$ 110 mil tem a mesma frente de um Fox de R$ 30 mil, realmente o Sonata tem tudo para brilhar.

O design exterior de um carro é, na maioria das vezes, primordial para o seu sucesso (nem sempre, caso contrário o Gol nunca teria sido sucesso de venda nem aqui, nem na China). Contudo, um carro é um conjunto, e seu acerto mecânico (primoroso, por exemplo, nos BMWs e Mercedes, coisa que o povão nem imagina o que seja, acostumados que estão com Palios, Celtas, Astras...), seu rendimento, potência do motor e segurança (adoro meu Volvo C30!) são tão, ou mais importantes que simplesmente uma carinha bonitinha... Tudo bem, admito que a carinha, neste caso, é pra lá de só bonitinha... vejam que interior lindo tem o Sonata:

E o motor e o rendimento nem chegam a ser ruins. O propulsor é um 2.4 litros de 4 cilindros, DOHC, 16 válvulas, que gera 182 CV aos 6.000 rpm, e um torque de 23.3 kgf aos 4.000 rpm (um pouco tardio, mas bom). Ele faz com que o Sonata chegue de 0 - 100 km/h em nada maus 10.1 segundos. Já o consumo não é lá tão bom: 8,2/11,8 km/l (cidade/estrada). Ele tem um câmbio automático de 6 marchas, rápido e preciso e borboletas para trocas manuais no volante. Ou seja, é um conjunto muito bom para sua faixa de preço....

... Quer dizer, seria um conjunto muito bom se o Sonata tivesse chegado no Brasil dentro da sua faixa de preço, já que concorre com Fusion (R$ 83.600) e Malibu (R$ 79.000). Acontece que a Hyundai resolveu fazer joguetes com o povão Brasileiro, numa brincadeira de muito mau gosto. Ao invés de trazer o carro na sua faixa de preço, num surto de desrespeito e impertinência, a CAOA, representante da Hyundai no Brasil, resolveu experimentar e jogar o Sonata lá nas alturas... Lançou-o aqui por INSANOS R$ 116.000... Hoje numa concessionária, já baixou, e o vendedor vai te informar o valor de R$ 108.000. O pior é que um MONTE de consumidores (queria usar uma palavra que começava com OTA e terminava com RIO, mas vai que um comprador do Sonata fique ofendido lendo o blog, ele já fez a besteria de pagar este preço e ainda vai ser ofendido?)

Vamos ver se existe algum motivo racional para pagar R$ 108.000 no Sonata. Vamos compará-lo ao Fusion, seu principal concorrente nos EUA.

Fusion 2.5 SEL - R$ 84.600

• Motor: Duratec 2.5L 16V
• Potência: 173 CV
• Torque: 22.9 kgf.m
• Aceleração: 0 - 100 em 10.4 s
• Consumo: 9.1/14.3 (cidade/estrada)

Podemos ver que o Fusion empata tecnicamente com o Sonata em potência e aceleração, e dá um banho em consumo. E, cá entre nós, ele pode não ter tantos vincos e arrojo quanto o Sonata, mas o Fusion é bonito demais!

Em termos de equipamentos ambos os carros são equivalentes. Um ganhando numa área, o outro noutra. O Sonata é um pouco mais bem equipado, mas muito pouco.

E é aí que o disparate da Hyundai começa a ficar mais evidente. Isto porque o Sonata se compara ao Fusion 2.5. Ele nem chega perto do Fusion top-de-linha. Vamos à comparação:

Fusion 3.0 V6 SEL - R$ 95.000

• Motor: 3.0L V6 24V
• Potência: 243 CV
• Torque: 30.8 kgf.m
• Aceleração: 0 - 100 em 7.3 s
• Consumo: 7.3/11.7 (cidade/estrada)

Resumindo: o Sonata não chega nem aos pés do Fusion V6 e custa R$ 13.000 à mais! O Fusion V6 é um AWD (All-Wheel Drive), ou seja, a tração é integral, e não apenas nas rodas dianteiras como no Sonata (quem conhece de carro sabe o que é dirigir um AWD, e quem não conhece vai ficar CHOCADO ao dirigir um de tão bom que é!). Além disso, ele vem bem mais equipado, com um sistema de som/multimídia fenomenal, todo touch-screen, feito pela Microsoft. Ele HUMILHA o Sonata em todos os aspectos, exceto design, e, neste quesito, o Sonata não ganha de lavada não, conheço muitas pessoas que preferem o arrojado, mas não exagerado, design do Ford (eu prefiro o do Sonata!).

Mas não vamos parar por aí... É agora que a coisa começa a ficar feia para o lado da Hyundai. Este fim de semana resolvi provar que o valor cobrado pelo Sonata é um absurdo. Para isto, visitei uma concessionária na Barra, em frente ao Barra Shopping. Meu objetivo: fazer um vendedor da Hyundai assumir que o preço do Sonata não tem cabimento. Minha tática: apelar para a Volvo.

É isso aí mesmo... A Hyundai colocou o Sonata numa posição indefensável. Por mais que eles queiram, não dá para comparar um carro Coreano, nem mesmo o Sonata, com a maravilha que é um Volvo S60. Vamos à ficha do carro:

Volvo S60 T4 - R$ 103.000

• Motor: 1.6 16V Turbo
• Potência: 180 CV
• Torque: 24,5 kgf.m
• Aceleração: 0 - 11 em 8.9 s
• Consumo:  10.3/14.3 (cidade/estrada)

Realmente o bicho pega para o Sonata quando o comparamos com o S60 de entrada. O motor do S60 segue a tendência de downsizing (diminuir o volume do motor e usar turbo para garantir o desempenho, mas diminuir o consumo e as emissões de gases na atmosfera), e é um motor de outro planeta! É inacreditável este torque num motor 1.6, é maior até que o do "arcaico" 2.4 do Sonata, com muito mais capacidade! Ele ganha em consumo, aceleração, e também em detalhes que não se percebe de cara. O acabamento é primoroso, as peças não vão se soltar e transformar o carro numa sinfonia de grilos depois de 2 anos de uso (na verdade, se for igual ao meu Volvo C30, com 3 anos não terá nenhum barulhinho sequer dentro da cabine); o acerto mecânico está em outro nível; a segurança não tem nem comparação. Se você é um pai de família, coloque na balança a segurança dos seus filhos, pois, neste quesito, o Volvo H.U.M.I.L.H.A. Ele tem mais airbags do que podemos contar, airbag de cortina no teto em caso de capotagem, o carro detecta pedestres e evita colisões automaticamente, bla, bla, bla.


E o carro é simplesmente um primor de design! É sóbrio e arrojado ao mesmo tempo, não sei como. É lindo. É tão novidade quanto o Sonata (coisa em que o Fusion perde). E é um VOLVO. Ouviram? Nâo é um Hyundai... Entre Volvo e Hyundai, não resta qualquer dúvida. Olha o emblema que estará estampado na frente do seu carro se você resolver levar o Volvo por R$ 5.000 à menos que o Hyundai:

Para os menos seguros de si: Até a logomarca do carro é de MACHO!

Então, voltando ao meu teste de preço do Sonata. Cheguei na concessionária, pedi para ver o carro e que chamassem um vendedor. Minha mulher já foi entrando no carro e dizendo: "Ai! É lindo, amor!"... É verdade, o bicho é lindo demais... Impressiona mais que o S60 de perto... quer dizer, até que você olhe para o logo na frente do carro... Chegou o vendedor, me cumprimentou e à minha esposa. Descobrimos que o carro que estávamos dentro já havia sido vendido, mas não retirado do showroom, nem, ao menos, trancado para evitar que curiosos como nós fiquemos futricando num carro que já tem dono... E então parti para o ataque.

Eu: "Me convença a levar o Sonata ao invés do Volvo S60 que eu fecho com você. A família crescreu e preciso sair do meu Volvo C30 para um Sedã grande."

Vendedor:  gaguejando...

Eu: "Ok! Me diga então o que o Sonata tem de melhor que o S60." ... silêncio, continuei:  "O motor é pior..."

Vendedor: "Pior como?" , perguntou ele, "O Sonata é um 2.4..."

Eu: "Cara, é pior. É maior e anda menos e consome mais!"

Vendedor: "Ah! Mas a aparência conta muito..."

Eu: "Realmente, o Sonata é lindo! Mas quero um motivo racional para levar o Sonata e não o S60"

Vendedor: (pensativo, silêncio)

Eu: "Ninguém leva o Sonata pela razão, é pura emoção!"

Vendedor: "É mesmo!"

Pronto, com meu objetivo alcançado fiquei papeando com o Vendedor. Elogiando o maravilhoso Hyundai Azera, que é melhor EM TUDO que o Sonata e custa R$ 35.000 à menos... e conjecturando por quanto será que chegará o Azera novo (que é tão lindo quanto o Sonata, ou mais, e é MUITO MAIS CARRO!). Talvez uns R$ 120 mil, R$ 130 mil, mas aí ele vai competir com Audi A4, o que, certamente, não será possível RACIONALMENTE falando... Falamos do lindo Veloster (minha mulher está apaixonada pelo 3 portas da Hyundai)... Então, ao me despedir, dei minha cartada final:

Eu: "Me deixa seu cartão. Quando o Sonata chegar aos R$ 90.000 eu venho conversar contigo!"

Vendedor: (super-excitado) "Por R$ 90.000 você fecha?"

Eu: silência, gaguejando... finalmente disse: "Quando chegar a R$ 90.000 na tabela eu venho aqui chorar preço com você."

Ou seja, atingi mais do que meu objetivo. Provei que a Hyundai não só está fazendo joguetes com o consumidor Brasileiro, mas tanbém que ela está abusando completamente da nossa confiança. É até desrespeito. Imagina o que o cara que comprara aquele mesmo Sonata por R$ 108.000 diria se ouvisse o vendedor fechando o mesmo carro por R$ 90.000? São R$ 18.000 de desconto. É claro que mesmo por R$ 90.000 eles estão levando um lucro exorbitante. Todo lucro na venda de veículos no Brasil é exorbitando (não é culpa dos impostos, são as montadoras que colocam suas margens aqui em valores estratosféricos). O que explica, então, o valor de R$ 108.000 informado?

GANÂNCIA e DESRESPEITO.

Eles não tem qualquer preocupação com o que o comprador do Sonata de hoje, incauto que é, vai pensar amanhã quando os preços do carro chegarem ao seu nível de incompetência (isso mesmo, um produto não pode ser vendido acima de sua "capacidade", do preço da concorrência, exceto quando é da Apple, claro!) O preço do Sonata não poderia passar dos R$ 85.000. O que alguém que pagou até mesmo R$ 100.000 no Sonata vai pensar?

"Sou um otário", de cara, mas logo depois: "Hyundai NUNCA MAIS".

Será um tiro no próprio pé? Bom, se o consumidor Brasileiro for esperto tanto quanto o é o eleitor Tupiniquim já sabemos que não fará a menor diferença...

Da ineficácia e injustiça da Lei Seca

Sou contra qualquer lei que tenta especializar o que é geral. Um acidente causado por imprudência deveria ser automaticamente tipificado. Dirigir e beber configura, à princípio, imprudência, mas ainda assim pode não ser o caso e requer julgamento. Você bebe de noite, sai com seu carro com o maior cuidado, atravessa no sinal completamente verde e vem um sóbrio, correndo a 150km/h, fura o sinal e bate no teu carro. O cara se quebra todo e vc por sorte não morre... Aí você vai preso por causa da lei seca e o cara sai limpo. Por que? Legislam em TORNO do problema e não atacam a causa. SOU CONTRA A LEI SECA PORQUE ELA É INEFICAZ E PROPICIA A IMPUNIDADE. Jogam a culpa na bebida e não na pessoa. E como está ESPECIALIZADA a lei, um cara totalmente cheirado não a está infringindo... Não é nem tipificado um acidente com ele. Você toma um copinho de cerveja, o maluco cheira duas carreiras. Ele bate na sua traseira... Pronto, vc é culpado! A lei seca GARANTE a IMPUNIDADE do culpado e a culpa do inocente. A única solução eficaz para realmente diminuir os problemas no trânsito é acabar com a corrupção e a impunidade. Bateu, machucou ou matou: SE FERROU! Vai preso, perde carteira, paga multa e não adianta tentar se esquivar com propina... Você tem que dirigir MORRENDO DE MEDO de fazer merda. Atacar o problema é atacar a impunidade e a corrupção, mas isso é difícil e não ganha voto. Melhor fazer a pirotecnia da lei seca, que é totalmente ineficaz, mas ganha voto, agrada religiosos que não pensam e concordam com tudo que "proibe" qualquer coisa que eles acham errada, etc. etc. etc.

Consultor do Khadafi

Quem será o consultor contratado pelo Khadafi?

Consul Matando o Português

Quantos e-mails já recebemos com fotos de placas, cartazes, muros pichados, provas e tudo mais contendo erros gritantes de Português? Damos gargalhadas, ridicularizamos os autores desses atentados à Língua Pátria (tem acento no acordo ortográfico? Xiiii...), mas podemos seguramente dizer que, em 99% desses casos, os autores são pessoas ignorantes, que não tiveram acesso à educação, o que nada diz de sua inteligência e capacidade (tomem cuidado para não inventar significados pejorativos à palavra ignorância!), mas tão somente que não tiveram as mesmas oportunidades que eu ou você... enfim, erros justificáveis, afinal, lá, no meio do Nordeste, no sofrimento da seca, não podemos exigir que o dono de uma birosca acerte sempre no Português que usa para pichar o seu muro propagandeando seus produtos, não é? Ele é um herói, provavelmente mais inteligente do que nós e certamente muito mais empreendedor e corajoso...

Contudo, é totalmente inaceitável, indesculpável, criminoso até, ver uma empresa do tamanho de uma Consul, uma empresa "Brasileira", cometer um atentado ao Português tal qual o seu Zé da birosca do meio da seca nordestina! O pior: no seu site (sítio para os puristas) corporativo... igualzinho a pichação que seu Zé faz nos seus muros...

É comum usarmos a metáfora "ar-condicionado" como se fosse sinônimo de condicionador de ar. Todo mundo faz isso. Mas quando tentamos colocar no plural vemos que não passa de uma metáfora... Não podemos dizer "vou comprar 2 ares condicionados" lá pra casa"... Qualquer um com um mínimo de educação formal dirá: "vou comprar 2 condicionadores de ar lá pra casa"...

Você me pergunta "e o que a Consul tem a ver com isso?". Bem, a Consul consegue se igualar ao seu Zé, e coloca no seu próprio site: "Ar condicionados"... Um atentado ao Português em vários aspectos. Se fosse para pluralizar o impluralizável deveriam, ao menos, ter escrito "Ares condicionados". E, a menos que a Consul tenha inovado mesmo e passado a vender ar já condicionado e ensacado, me diga: como uma empresa desse porte faz um vexame desses? Tirei uma foto do site deles para comprovação... Tsc, tsc, tsc... que coisa feia Consul, qual o nível dos profissionais que você contrata para fazer teu site?!?!

Piracy: the last stand of reason

It really annoys me when (most) people talk about piracy. Illiterate or ill-intentioned individuals, corporates and even governments usually equate not-for-profit possession (or distribution) of copies of any copyrighted work with felonies, or even serious, degenerate crimes like theft. At the same time, these same people, more than ever before in the history of copyright law, in the name of defending the rights of authors (poor authors that serve as excuses), are seeking to strip the rights and legitimate uses that copyright law have always granted to the public. It really saddens me deeply to see that the very own idea(l) behind copyright law, which is to foster creativity and ultimately benefit the public, is being thwarted to serve the evil purposes of amoral (even immoral) corporations.

I want to make this post short. I really do! I have an agenda with a concrete subject I want to address, but I can't stop myself writing a short, abstract introduction first. Please, forgive me...

According to the World Intellectual Property Organisation the purpose of copyright is twofold:

"To encourage a dynamic culture, while returning value to creators so that they can lead a dignified economic existence, and to provide widespread, affordable access to content for the public."

Pay attention to the adjectives used near each of copyright's objectives: dignified economic existence and widespread, affordable access to content for the public. It doesn't take that much intellect to see that copyright does NOT exist to make people rich, millionaires. Dignified economic existence is not exactly what copyright stands for today... Take a look at the music industry for example: all those "artists" posing with limos, living in mansions, with multi-billionaires producers and record-labels behind them, and yet producing an output of increasingly dubious quality. To provide creators a dignified economic existence: no, that's definitely not what copyright stands for today!

On the other hand, the adjectives for the other main aspect of copyright's definition are far from sedated: widespread (spread to a great distance; widely extended; extending far and wide. [1913 Webster]) and affordable (That may be afforded. [1913 Webster]); which shows exactly what should be the focus of copyright: to benefit the PUBLIC, fostering creativity, spreading far and wide the works of human invention.

No, that's not what copyright stands for today: defying its own definition, copyright is being actively and effectively (ab)used to prevent the widespread access to content for the public, and to maximize profits in detriment of affordability for the masses.

In a time when the actually affordable widespread access to creative content is finally made possible through technology, the very own copyright holders resort to any means, licit or illicit, sometimes even immoral (harassing and bullying people), to prevent the very own realization of copyright's utmost objective.

Poor housewife fined $1.5M

It is these same crumbling empires, built around their thwarted notion of copyright, the ones that pose the most impregnable barriers to innovation and creativity. If it was not for the evil efforts of these multi-billionaires leeches of copyright, we would have already experienced a digital and social revolution. A revolution that was subject to attempted infanticide! A revolution that is being constantly and unmercifully threatened with murder by the media industry. A revolution that only survives thanks to the disjointed efforts of millions of individuals worldwide. Some of which are paying a hefty price, completely disproportional to the alleged "damage" they are being charged with and totally contrary to public interest, people that are being punished for simply doing what the general public expect to be able to do: access content easily, from any device, anywhere and everywhere in an affordable manner.

To add insult to injury, these corporations "hire" the support of corrupt politicians and governments that pass laws and acts to legitimate their coercive and abusive practices for "protecting the author's rights", aiming to tighten their grip over creative works, broadening and twisting the concept of copyright into something that serves exclusively to secure their profits and protect their own interests. This was an evil that Robert A. Heinlein detected back then in 1939, in his book Life-Line:

"There has grown up in the minds of certain groups in this country the notion that because a man or corporation has made a profit out of the public for a number of years, the government and the courts are charged with the duty of guaranteeing such profit in the future, even in the face of changing circumstances and contrary to public interest. This strange doctrine is not supported by statute or common law. Neither individuals nor corporations have any right to come into court and ask that the clock of history be stopped, or turned back."

Two things strike me most in this brilliant quote by Heinlein:

1. How can someone be so adept at writing as to summarize in such few words, and with much more impact and precision, everything that I'm trying to say in this whole (and still unfinished) post?
2. How things didn't change even a bit since 1939. You can take Heinlein's quote verbatim and apply it to what is happening today. Government and corporations working against the public interest, to stop the clock of history, to guarantee the profits they have been making out of this very same public...

RIAA sues severely sick teen

And then you ask me what did make me write all of this? Well, actually this is the result of many, many years of listening to all this "corporate" nonsense about author's rights, copyright, piracy... It's the result o witnessing young people, good housewives, teachers, me and you being harassed by corporations, taken to court as if we're criminals, evildoers. We are legitimate customers! We're the public. Copyright doesn't exist without the public interest in mind.

The concrete motivation behind this post was the fact that I tried to BUY an audio track from a musician that I admire but due to unfair, discriminatory, xenophobic, profit-maximizing and restrictive policies enforced by record-labels and accepted by Apple I was PROHIBITED FROM BUYING IT!

Yes, you read it right! The very same lords of copyright, in their amazing wisdom, think they can increase their revenues by preventing legitimate, loyal customers like me from buying "their" goodies. They have segregated the world into areas to maximize profit, and, in violation of copyright, they are actually preventing access to content instead of promoting its widespread availability (at an affordable price). If you live in Brazil (like me) you can't buy ANYTHING in iTunes. I own an international credit card issued in Brazil, and if it was not for the Kindle for the iPhone (the phone alone costs a hefty U$ 800,00 around here) I would have nothing to read on the device unless I resorted to pirated books. I guess the U$ 240 that I spent the last month alone on Kindle books (thanks but no thanks Amazon) is not good enough for Apple, record-labels, copyright holders and ultimately authors.

Legitimate customers like me have to judiciously and consciously spent a lot of effort and go to immense extents to simply pay for the copyrighted work they want to buy. I can't see the reasoning behind this. You want to maximize profit, why do you make it difficult for people to pay you?

When the pirated product offers greater quality (did you ever saw a fan-sub anime? They are way better than any official offerings), more options, no restrictions and widespread availability then you know there is something terribly and deeply wrong with the way the "big guys" think!

Let's face it! There is no cost anymore with distribution, it's been shown that customers are more than willing to sponsor themselves the distribution of content in peer-to-peer networks. Going all-digital also offer a lot of other savings, even the cost of "pressing" physical media will be gladly accepted by customers too. The key to success lies just in following copyright's own aims: to provide widespread, affordable access to content for the public.

The Xeelee are unavailable to Latin America customers.

I can't buy mp3s from Amazon, I can't buy some Kindle books from Amazon either (the book I was most eager to buy was put off-limits to South American customers the day after I bought it, thanks, if you exist, Goodness!), I can't buy anything on iTunes, I can't watch any of my hundreds of DVDs on the PlayStation 3 (U$ 800 around here too) because my DVDs are region 4 and the PS3 is Region 1, I can't legally rip my DVD and Blu-ray collection to watch on my WD TV media player because they use (stupid) content protection that involves (lame) cryptographic mechanisms which were unconstitutionally made unlawful to counter, for the same reasons I can't play any of my DVDs and Blu-rays on my Linux box, the only way for me to watch anime is to import from Japan, paying more than five times the already expensive price, and to learn Japanese so that I can understand anything, my digital equipment costs a lot more than it should, and performs worse than it could due to bloated and costly DRM firmware, hardware and software which is required by the "industry" to be present in any high-fidelity/definition device (see The Hidden Cost of DRM, Top Ten Arguments Against DRM), nothing guarantees me that my current "protected" content will be readable and playable in future hardware and I can't transcode it to anything else that would work because it is unlawfull under the DMCA, I can't use a copyrighted soundtrack on my YouTube video showing my Boxers playing (and the sound was playing on my own stereo from an official CD)...

On the other hand I could easily download anything (and I really mean anything) for free, and almost instantly, by using the lovely µTorrent + Google combination. And it would play flawlessly on my WD TV, PS3, Linux box, DVD...

Is it too hard to see that as "they" get more and more restrictive, people are more and more willing to (sometimes even having to) resort to "piracy"?

As it stands now, piracy is more in line with copyright's original idea than its twisted version promoted by the powers that be.

Piracy is certainly wrong in many contexts, but current copyright law is nothing bu draconian and evil. This is so unreasonable.

Piracy may be the last stand of reason after all!
.....


PS.: In case you were wondering, the tune I wanted to buy was "Rondo alla Turca (Turkish March)" by Italian drummer Andrea Vadrucci (vadrum). My Brazilian friends who cannot buy anything from iTunes, you can listen (and watch) to this tune/video for free on YouTube by clicking here. For my US readers, please, do what I couldn't, buy it on iTunes here so that Andrea can have some returning value for his creativity and amazing work (which he has been putting for free on YouTube for many years already!)

Americanas.com, um caso de descaso

Olha o absurdo de descaso das Americanas.com... Segue e-mail que enviei para o ombudsman@americanas.com depois que todas as tentativas de resolver o problema não surtiram efeito:

Prezados(as),

Eu, Felipe Rocha Machado, portador do CPF######## -05 e RG ########-5 IFP-RJ, venho tendo problemas recorrentes para entrega do meu pedido 501962596 (HDD Externo 1,5TB - Samsung) cujo pagamento foi aprovado desde o dia 29/10/2010 às 15:04, com entrega originalmente prevista para 05/11/2010.

Em resumo (detalho o problema mais abaixo), já foram 5 ligações completadas e várias outras incompletas para o seu atendimento eletrônico a fim de sanar os problemas na entrega. Cada ligação, inclusive as incompletas, durou mais do que 16 minutos apenas para o atendimento pelo operador de telemarketing, e várias vezes a ligação ficou muda assim que o atendente aparentemente atendeu. Em tempo: não há qualquer problema com a linha fixa da qual liguei para seu SAC.

Infelizmente, mesmo após todo este transtorno e aborrecimento que me foi causado, e do gasto absurdo no custo destas ligações em horário comercial, ainda não há qualquer resolução para o problema, e o atendimento ao usuário embora tente, não é nada eficaz para solucionar o caso.

O pedido foi feito, originalmente, com o número errado do logradouro, porém, mesmo com a falha na entrega na sexta-feira dia 05/11/2010, que acusou endereço inexistente, nada me foi comunicado, nem no telefone para contato informado no pedido, nem pelo email. Na segunda-feira, dia 08/11/2010 liguei para verificar o andamento do pedido uma vez que um colega de trabalho que mora no mesmo CEP havia comprado o mesmo produto e recebido o pedido na data estimada. Somente então foi-me informado que havia ocorrido problema na entrega por endereço inexistente. Pedi a confirmação do endereço e identificamos que o número do logradouro estava errado e este foi prontamente corrigido (também atualizei o endereço cadastrado no site com o número correto).

Liguei mais uma vez ainda na segunda-feira, dia 08/11/2010 para confirmar o endereço e tudo parecia ok. Apesar de eu pedir prioridade na entrega, pois preciso do HD para fazer backup de outro que está acusando problemas (no caso de perda de dados devido ao atraso na entrega do HD substituto, incluirei este dano moral e material em qualquer processo judicial que venha a abrir relacionado a este caso), ainda assim o atendente me informou que nova entrega somente se daria em 2 dias úteis (apesar do fato de que o aparelho já estava na transportadora!).

Na quarta-feira, dia 10/11/2010 fiquei até as 20:00 no meu escritório esperando a entrega, perdi importante compromisso profissional marcado para as 20:30, e o produto não foi entregue. Enquanto voltava para casa, recebo ligação no meu celular, (21) ####-5475, o mesmo informado no pedido, de uma pessoa que se identificou como sendo da transportadora responsável pela entrega. Foi-me informado que estavam tendo problemas com a entrega, e que havia acusado endereço inexistente. Pedi a confirmação do endereço e, pasmem, ele me informou o mesmo endereço errado do pedido original, como se as minhas duas ligações de segunda-feira para o SAC tivessem sido ignoradas. Eu RECONFIRMEI o endereço correto, ele então perguntou para outra pessoa o que fazer e me disse que eles iriam entrar em contato com As Americanas para pedir autorização para entregar no endereço que eu havia informado, endereço este que eu já havia confirmado DUAS vezes na segunda-feira anterior, mas mesmo assim ele foi irredutível que não poderia fazer a entrega no endereço que eu confirmei. Pergunto-me então: por que esta pessoa me ligou para procurar uma solução para o problema da entrega se ela não pode entregar no endereço correto (só muda o número, não muda nem o CEP, nem o apartamento!!!). Além de me obrigar a ficar vários minutos ao telefone em local público e sujeito a assaltos, esta pessoa me faz perder meu tempo com uma inútil ligação.

Como esta mesma pessoa da transportadora informou que eles iriam pedir a autorização e fazer a entrega fiquei esperando na quinta-feira, dia 11/11/2010 pela entrega, mas próximo do final do dia liguei para o SAC três vezes até ser atendido para perguntar o que estava acontecendo. Me informaram que não havia qualquer comunicação da transportadora com eles e que eu deveria era ter ligado para o SAC outra vez para, bem, eu me pergunto para quê se o endereço já fora corrigido na segunda-feira e a entrega, ainda assim, feita no endereço errado? Confirmei novamente o endereço e pedi que fosse feita a entrega com prioridade, pois preciso urgentemente do HD sob risco de perda de dados irreparável, novamente me foi dado 2 dias úteis de prazo.

Mandei mensagem para o Ombusman das Americanas pelo site, mas não recebi nem confirmação deste envio, nem resposta alguma das Americanas, embora no site tenha aparecido a informação de "mensagem enviada com sucesso".

Ontem, dia 17/11/2010, após esperar o novo prazo final de entrega que era dia 16/11/2010, liguei para o SAC, protocolo 101104558. Informei para a atendente (Janete, a única educada e aparentemente preocupada em resolver o caso) todo o problema, da minha necessidade urgente do produto e do descaso das Americanas com minha situação.

Foi-me informado então que a última mensagem sobre a entrega havia sido atualizada no sistema no dia 11/11/2010 e dizia isto: "Mercadoria não está em rota de devolução e não pode ter o endereço mudado"

O que então, em nome de Deus, o SAC das Americanas pode fazer pare resolver o meu problema? Simplesmente entregar no endereço correto informado há 11 dias atrás é tão difícil assim?

Informei a Janete que todos os limites da paciência haviam sido ultrapassados, e que caso a transportadora não entrasse em contato para resolver o caso ontem mesmo eu iria acionar o PROCON, além de publicar em todos os meios de comunicação, aos quais tenho acesso, o descaso e descumprimento de contrato perpetrado pelas Americanas.com. É desnecessário dizer que nenhum contato foi realizado até hoje, dia 18/11/2010.

É com muita boa vontade que tento, ainda, resolver o problema de forma amigável com esta (nova) mensagem para o Ombusdman das Americanas. Contudo, não me basta mais que me seja prometida a entrega em até 2 dias úteis, com sempre tem sido o posicionamento do atendimento das Americanas. Solicito que sejam cumpridas as seguintes exigências:

1) Entrega imediata (até o final do dia de hoje, quinta-feira dia 18/11/2010) do produto
2) Ressarcimento de TODOS os custos telefônicos das ligações dos atendimentos completos e incompletos feitos no período desde 05/11/2010 até o dia da entrega do produto (ainda não realizado) originados da linha telefônica do meu escritório sob o número (21) ####-7714 (pois terei que ressarcir a empresa destes valores)
3) Explicação plausível, detalhada e convincente sobre o que causou o problema
4) Promessa de que todos as medidas possíveis para que este problema não venha a acontecer em futuras compras serão tomadas
5) Promessa de mudança do processo de atendimento para dar mais autonomia no contato do SAC com a empresa de entrega a fim de agilizar correções e sanar problemas deste tipo
6) Garantia de que o produto, extremamente delicado, não tenha ficado exposto ao transporte descuidado por todos estes dias em que ficou em posse da transportadora, pois o mesmo pode apresentar defeito oculto por este motivo. De preferência que outra unidade me seja enviada e não a que ficou nas mãos da transportadora por todos estes dias, sabe-se lá sob que condições de armazenamento e transporte.

Tomo, desde já, a liberdade de copiar esta menagem para minha advogada, e mais duas testemunhas, uma das quais é jornalista.

Atenciosamente subscrevo-me,

Felipe Rocha Machado

Novo leiaute

Finalmente, após quase uma década, resolvi mudar o leiaute dos meus blogs no Blogger.

A imagem ao lado mostra como ficou, mas já que você provavelmente está lendo esta mensagem dentro do blog em si, isto a faz uma postagem recursiva, tal qual reflexos num espelho dentro em frente do outro...

Enfim, o que acharam do novo leiaute?

Dilma Rousseff: "Terrorista"

(Nota: esta mensagem foi um e-mail de resposta para uma piada onde a Dilma usava métodos terroristas contra o eterno Joãzinho...)

Primeiro, eu NÃO VOTO na Dilma.

Segundo, eu NÃO VOTO.

Porém, na ditadura eu vi meu pai quietinho, sem pronunciar nada sobre o governo, apenas recebendo seu salário, sem lutar pela liberdade, que claramente ele era a favor... Por comodidade? Por covardia? Não, acredito que não... apenas por sua família, que ele não queria arriscar.

Quantos de vocês nesta lista [ou leitores aqui no blog] enfiaram o rabo entre as pernas e ficaram quietinhos, seguindo suas vidas, fechando os olhos para uma ditadura militar, que tanta merda fez que foi capaz de assassinar um país que estava com TUDO para ser já hoje uma potência, e endividá-lo "idioticamente", tirar toda sua competitividade industrial, etc.

Hoje vocês vêem a China e gente morrendo porque se pronuncia a favor da democracia. Gente sendo presa apenas por pensar diferente. A censura de lá impede o uso da internet. O prêmio nobel da paz está condenado à 11 anos de cadeia por subversão!!! Ah! As notícias de que ele ganhara este mesmo prêmio foram censuradas, e não são acessíveis de dentro da China nem pela internet, que lá também é censurada... Nem pelas agências de TV...

Que absurdo! Pensam vocês... Assim também o era aqui no Brasil da ditadura.

Então, só porque a Dilma teve CULHÃO, diferentemente de vocês ou seus pais, para se levantar contra isto, ao invés de ser desabonador, isto é um fato, na verdade o único fato, que me faz admirar esta mulher.

Meu voto não vai para ela por motivos que realmente deveriam entrar na cabeça dos eleitores... O pessoal gosta de avaliar coisas que são superficiais, por exemplo, o Bill Clinton quase foi impeached por causa de um boquetezinho, já o Bush invadiu um país sob uma desculpa esfarrapada, que se provou uma mentira, uma mentira para toda uma nação, e nada aconteceu com ele.

Cá, como lá, o povo é burro.

Não voto na Dilma porque ela compactua com desonestidades, é claramente aliada do Zé Dirceu, que se provou um corrupto (não entra no mérito que todos lá o sejam, uma vez comprovado, como no caso do Dirceu, é inaceitável que se permita a continuidade de tal pessoa em qualquer cargo público... e a Dilma é uma representante do Dirceu).

Não voto na Dilma pois ela é mentirosa. Lembram do currículo dela? Quem contrataria uma pessoa que mente (e descaradamente) em seu currículo? Você, dono de empresa ou chefe de RH, o que você faria? Como, então, alguém que faz isto pode ser presidente?

Não voto na Dilma por que ele subverte os fatos ao seu favor, usando de quaisquer meios... Lembram do caso da visita na receita para tentar liberar o Dirceu? Lembram que ela mentiu que havia visitado não me lembro quem lá? Lembra que ela disse q essa pessoa era mentirosa... Lembram que quando ficou comprovada a visita dela na agenda daquela pessoa, a própria agenda da Dilma desapareceu?

Enfim, eu ficaria aqui escrevendo sem parar dos motivos que nela não voto... mas não o farei, só termino com mais um que me foi passado por uma amiga com contato pessoal com ela: ela trata seus subalternos como lixo, como se fossem gado. Essa impressão ela já me passava pelo jeito de se portar em entrevistas e pronunciamentos. Mas a confirmação disso me mostra uma pessoa que não respeita o próximo e, por conseguinte, desprovida de humanidade e da mínima capacidade para ser um representante do povo... [Porém disto tenho apenas evidência anedótica, logo, não é confiável... Posso estar sendo injusto neste caso apenas]

Agora o Serra, ah, esse é outro problema... Fica alardeando sobre os Genéricos e esconde que ele, na verdade, não os criou; tenta se apropriar de outros feitos... Se apresenta como herói e bonzinho, quando na verdade fez tudo em interesse próprio...

É minha gente, escrevi demais...

O pior é q eu não voto em NINGUEM... Votaria na Marina, pelo menos não há fato desabonador sobre ela que seja conhecido.

NUNCA compre DELL no varejo (Ponto Frio, Fast Shop, etc.)

A DELL é uma empresa ONLINE. Ela não presta para vendas no varejo! Normalmente o mesmo preço do site é o praticado nas lojas, quando não, via de regra, é mais barato no site (além deste permitir o parcelamento em 12x sem juros). Claro, você não consegue ver o notebook ao vivo, mas...

E isto não é tudo. Fui ludibriado a comprar um Notebook Inspiron com Intel Core i5 430M numa loja (Ponto Frio), depois de verificar que seu preço, tanto online, quanto "ao vivo", era idêntico (exatamente a mesma configuração).

Uma das coisas que me levou a comprar Dell foi a fantástica garantia à domicílio que é oferecida para todos os produtos Dell. Aqui no trabalho temos Notebooks da linha Vostro, todos com esta garantia contratada, e só tivemos ótimas experiências com a mesma. Contudo, na compra no varejo esta garantia não está incluída no preço do produto.

Quando se faz a compra pelo site, pode-se optar por esta garantia à domicílio pelo valor de R$ 92,00 (em média, varia de acordo com o produto). Como no site da Dell está claro e evidente que esta modalidade de garantia pode ser contratada pós-venda, não pensei duas vezes e comprei o notebook no Ponto Frio anteontem, e hoje liguei para a DELL para contratar a garantia à domicílio (telefone 0800 970 3366 + opção 2). Fui muito bem atendido por uma moça com sotaque sulista que, antes de me informar o preço da garantia tentou incluir na venda outro produto me informando ser muito barato a contratação da Proteção contra Danos Imprevistos - CompleteCare em adição da garantia à domicílio. Achei estranho porque este Complete Care é, sozinho, mais caro que a garantia à domicílio na compra online (R$ 128,00 contra R$ 92,00). Veio então a surpresa:

A garantia adquirida no pós-venda custa módicos R$ 450,00 por 1 ano

Achei até que havia ouvido errado. A atendente justificou o preço dizendo que na compra online você pode realmente configurar seu produto, mas que na compra na loja já é um preço fechado. Se conseguirem me explicar a lógica da diferença absurda de preço na contratação de um mesmo serviço durante a venda do produto e no pós-venda, eu ficaria agradecido.

Na verdade, eu mesmo posso oferecer minha explicação: desrespeito ao consumidor e ao próprio código do consumidor Brasileiro. Por ser uma empresa Norte-Americana, a DELL está mais acostumada às inúmeras práticas bem pouco éticas que são consideradas normais nos EUA.

O preço da garantia à domicílio na hora da compra é barato simplesmente para encher os olhos do comprador que ainda não tem um DELL. Como se trata de um cliente potencial, vale tudo para convencê-lo a comprar seu produto DELL. Agora, quando se trata de alguém que já confiou na empresa e já adquiriu seu produto, este cliente não precisa mais de fidelização, e a empresa, na verdade, quer até mesmo evitar ao máximo que ele consiga a garantia à domicílio, a vendendo com esta exorbitante diferença de preço.

Existe também a questão legal: a venda casada, crime no Brasil, também é configurada quando o preço para compra individual de um produto, que era oferecido por outro (ou de graça) na venda casada, é tal que destoe em demasia do preço original "casado", ou que inviabilize sua compra individualmente.

Entrarei novamente em contato com a DELL informando do inteiro teor desta minha mensagem e publicarei sua resposta, caso haja. Enquanto isso diga nos comentários o que você acha deste tipo de prática feito por uma empresa do porte da DELL. Qual a sua opinião?

Investileigo

Interessados em seguir a Crônica de um Investidor de Primeira Viagem na Bolsa de Valores? Não? E se eu disser que este investidor leigo e louco é este mesmo quem vos fala (escreve)? Ainda não interessado? E se você ficar sabendo que em menos de 1 semana de bolsa, este Investileigo já conseguiu perder R$ 119,00? Agora melhorou, não foi? Então, siga o link clicando no título desta postagem ou simplesmente visite: http://investileigo.wordpress.com

Te espero lá!

Claro que é Claro, de novo...

Olha que interessante: estou sem celular aqui em Copacabana, onde trabalho, desde por volta de 12:00 de hoje (03 de Agosto de 2009 - bastava olhar a data do Post mas...)!

Alguém está surpreso?

Claro que peguei o telefone fixo do trabalho e liguei para o conhecido 1052 (atendimento da Claro). Digitei o DDD + o número do telefone, e, depois de receber uma oferta (quase um minuto de perda de tempo), esperar praticamente todas as 8 possibilidades de atendimento, teclei 7 para falar com um atendente sobre minha conta (9 é para falar com um atendente sobre outros assuntos... obviamente fiquei na dúvida se era 7 ou 9, mas fui de 7).

Surpresa! A atendente perguntou o número do meu celular de novo, o mesmo que eu já tinha teclado! Para quê, então, teclar o número antes? Não é proibido pedir, em repetição, o número do telefone durante o atendimento? Ah! Lembrei, a Claro foi uma das multadas pelo Órgão de Defesa do Consumidor por não cumprir a lei que versa sobre o atendimento ao cliente...

Surpresa! Quando informei que meu celular estava sem sinal desde 12:00 a atendente me pediu o meu CPF para "poder estar continuando o atendimento"... (nessa eu fiquei mesmo surpreso, ante minha hesitação a moça disse que podia ser data de nascimento, RG, etc. Recuperado do susto disse o CPF que sei de cabeça mesmo).

Esperei o ato continuado de estar verificando os dados para receber a informação de que os bairros de Copacabana, Lagoa e outro que não me lembro, estão com uma anomalidade (por favor, querida, novidade! Novidade!): a rede está sofrendo manutenção que durará até as 21:00.

Perguntei se ficarei sem celular até lá, e a resposta foi que infelizmente "temos" que esperar o término da manutenção. Então eu disse que não tinha recebido nenhuma informação desta manutenção, e ela perguntou: "Não recebeu nenhum torpedo?".

- Não, Claro que não!

Despedi-me educadamente (mesmo, Claro, ela não tem culpa alguma) desejando à moça um bom trabalho (já que o meu, infelizmente, não pode ser tão bom sem o celular, minha mulher já até ligou perguntando onde eu estava que só "dava fora-de-área"... brincadeira, Claro, mas que ela comentou, comentou...)

Agora resta a pergunta: quem necessita do celular para trabalho, quem está atrasado para uma reunião, quem marcou um encontro e só tem o celular da garota(o), ..., o que le faz? O que a Claro pode fazer por ele?

Está Claro?

Mediocridade

Não há frustração maior do que viver à beira da genialidade. Existe uma barreira inexpugnável, perceptível apenas àqueles que se deparam com ela, segregando esta elite. É invisível, e instrasponível. Do lado da mediocridade vislumbra-se os movimentos e as maravilhas dos gênios, em suas realizações sem esforço aparente. Aqueles bem perto desta barreira compreendem a grandeza daqueles além, e a almejam, sem, todavia, esperanças de alcança-la. O imbecil não sofre deste mal. Quer dizer, ele nem se dá conta de qualquer barreira, nem mesmo de que é imbecil, nem se angustía. Encontra-se satisfeito com o que é. Este raciocínio estende-se a todas as áreas da realização humana: artística, intelectual, desportiva e emocional. O alento dos medíocres é a certeza de que todo gênio o é, apenas, em determinada área limitada de atuação, sendo, por sua vez, medíocre em muitas (ou todas as) outras. Concordemos que consiste em conforto nada edificante, e um tanto quanto (ou totalmente) mesquinho, pequeno, invejoso, destrutivo... enfim, medíocre como a mente que o produz.

Que coisa boa uma empresa de não-fumantes!!!

Acabei de voltar da cozinha, fui pegar um copo de sorvete de Flocos Kibon lá na geladeira e aí, consequentemente, por extensão lógica do ato de buscar o sorvete no congelador, pensei: "como é bom trabalhar numa empresa que não tem fumantes!". (Sempre me surpreendo quando revejo minhas linhas de raciocínio, de onde vieram, para onde vão, etc.)

Sem querer instigar qualquer sentimento anti-pessoas-que-fumam (isto mesmo, a maioria que se diz anti-tabagista é na verdade anti-pessoas-que-fumam, ou anti-fumantes, o que é o mesmo que ser racista), não existe coisa melhor do que não ter que dividir seu local de trabalho com fumantes. O vício cria nas pessoas viciadas um antídoto em relação a tudo quanto é coisa ruim advinda do próprio vício. Pessoas que são, noutras ocasiões e situações, perspicazes, inteligentes, sagazes, respeitadoras, etre outros adjetivos, tornam-se magicamente obtusas, grosseiras, estúpidas, etc. quando algo se interpõe ao seu vício, seja uma pessoa, uma situação, uma lei, enfim, qualquer coisa.

Parece que muito dos fumantes não percebem o incômodo e o transtorno qua causam com seu "cigarrinho pra relaxar". Quando eu fui na cozinha o que me admirou não foi a presença de algo, mas sim sua ausência: a total falta de fedor de cigarro na cozinha da nossa empresa foi o que disparou sinapses em meu cérebro que terminaram nestas ineptas palavras que agora coloco no papel digital da internet. (Uau!)

Nossa! Como é bom não ter que sentir o fedor de um colega fumante, quando sentamos, lado a lado, discutindo algum esotérico problema no sistema de computação que programamos... Fumantes não se dão conta de que fedem como se tivessem cecê. Quem tem cecê se acostuma com seu cheiro nada agradável, assim como o fumante. O mais interessante ocorre quando o fumante é mulher, ou rapaz mais vaidoso, e se enche de perfume para ficar cheirozinha(o) apenas para estragar tudo com o fedor impregnado do "cigarrinho matinal".

Melhor ainda é não ter que chegar no corredor do elevador e sentir aquela nuvem de fumaça de cigarro que paira nas escadarias de toda empresa repleta de fumantes.

Isto seria mesmo o melhor se não considerássemos o desparate de sermos obrigados a enfrentar um banheiro completamente impregnado de fumaça, fedor de cigarro e cheiro de merda (desculpe, não há outra palavra melhor), quando ainda não temos adicionado ao aroma alguma nova essência floral de bom-ar. Quem nunca teve que enfrentar um banheiro assim numa hora de aperto? Até mesmo a maioria dos fumantes vai torcer o nariz numa hora dessas, pois não há antídoto para tamanha falta de respeito! Também sou incapaz de compreender o que leva um ser humano (se é que tais pessoas se enquadram na espécia sapiens, quiça gênero Homo) a realizar tamanha façanha... Não sou fumante, mas dizem que o cigarro amplifica o prazer da relação sexual; quem sabe não há, para estas pessoas, um fator sexual em fumar e cagar? Querem ampliar seu prazer? Como disse, sou incapaz de compreender.

O que sei que é não há coisa melhor do que trabalhar numa empresa de não-fumantes!!!

Votei no BBB! Tudo culpa do Max!!!

Sem arriscar muito ser considerado um esnobe, posso afirmar que o Big Brother Brasil é um programa popular (motivo que não o desabona!) de um gosto, no mínimo, duvidoso. Arriscando um pouco mais eu diria de péssimo gosto. Afora a novidade da primeira edição, não há muito suco pra tirar desssa fruta mesmo espremendo até o bagaço. Não me interessa em nada, exceto nas lindas meninas que são sempre selecionadas e passam meses desfilando na TV. Melhor, nem preciso ficar vendo o programa: é só esperar que as cenas mais interessantes acabam na internet. Tão pouco me interessa que nunca, sequer, parei para criticar ou mesmo comentar sobre o BBB. Mas dessa vez não deu: votei no BBB!

Nesse Big Brother Brasil 9 existe uma figura especial participando do jogo: Maximiliano, o artista Max Porto, a única razão capaz de me mover a votar num Big Brother... E pior, votei com prazer, e votarei de novo, sempre, que ele precisar do meu voto. Afinal, não preciso nem assistir o programa para saber quando o Max vai necessitar de uma ajudinha, é só esperar que de um jeito ou de outro a gente sempre fica sabendo quem está no próximo paredão.

Por que? Simples, este é o primeiro BBB em que um participante realmente não é um vazio intelectual, moral e artístico. Max é um artista nato, de talento ímpar, quase inacreditável, não precisa de falsa modéstia, que não tem, mas longe está de ser antipático, ao contrário, agrada a quem quer que o conheça, incluindo eu. Mas... como eu conheci o Max?

Casei.

Ano passado, na busca de algo para tornar nossa festa de casamento diferente, minha esposa deu de cara com quem? Max Porto! Ele mesmo. A arte desse garoto de então 29 anos era o ingrediente, ou melhor, o tempero para dar aquele toque especial e inesquecível ao nosso casamento. E acertamos na mosca: os Minimins que o Max fez de nós foram a sensação da festa, e são lembrados por todos os 200 convidados até hoje.

Não há nada que eu respeite mais do que o artista, seja o escritor, o músico, o pintor, o escultor, enfim, o criador de obras que tornam a vida mundana em algo especial, digno do divino. E é isso que o incrível Max Porto faz: torna, mesmo que por breves instantes, nossas vidas cotidianas em algo superior. Ele tem a sensibilidade de nos ver e enxergar através de nós, com seus olhos de artista, e, como diz, nos "minimizar", registrando para sempre essa visão, que nos representa tão completa e alegremente que é só vislumbrar o resultado para abrir um sorriso de orelha a orelha. Eis o artista, Max Porto.

Alguém sensível para capturar, em massa de moldar, o espírito de um ser humano, só pode ser, ele mesmo, um grande e especial ser humano. Foram poucas palavras trocadas, um aperto de mão quando o conheci pessoalmente, e outro quando nos despedimos (ou teria sido um abraço, tão comovido que estava com meu Minimin e o da minha futura esposa?), mais tantos e quantos emails, e não preciso de mais nada para saber que Max Porto é, além de artista, agraciado com uma alma especial. Tanto que minha esposa nunca se afastou de suas páginas no orkut, nunca deixou de trocar mensagens com ele, nem de acompanhar seus novos trabalhos... E foi ela, ainda bem, que me ligou direto do meio de um cruzeiro, berrando: "Olha quem está no BBB! Olha quem está no BBB! É o Max, é o Max!!!"... Pimba, era ele mesmo!

Não surpreendeu àqueles que o conhecessem o sucesso que ele faz no Brasil inteiro, sem desagradar ninguém, divertindo todos... Dizem que no Projac ele é o predileto do pessoal que trabalha atrás das janelas do BBB (fonte secreta, mas confiável!). Não me surpreende em nada também.

Resultado da primeira traição do BBB 9, ele foi de cara para o paredão. Vamos deixar o Brasil dar seu recado e dizer quem é Max Porto!

Sunset

no moment left to spare
in blindness and despair
the night will rise
from the deepness of the sky
so dark yet so bright
rising moon
over tiring sun
eternity remains

Jandira, a candidata que nos odeia

A candidata Jandira demonstrou total desrespeito, despreparo e oportunismo durante seu comício na Baixada Fluminense... Com o único fim de angariar votos para sua campanha, aproveitou-se dos piores sentimentos que podia: inveja e ódio; Fomentando a guerra e o preconceito entre classes sociais abertamente. Já explico.

Ela estava em seu comício na Baixada, quando carros de som de um candidato do PTC infiltraram-se na sua campanha. Eram veículos do candidato Sérgio Amorim, da coligação de Solange Amaral... Começaram a provocar a população, tentando arruinar o comício da Jandira. Isso é uma atitude vergonhosa, admito, mas também não tenho qualquer intenção em votar nessa Solange, nem nesse Amorim mesmo, que isso não me afeta em nada...

Contudo, nutria certo respeito pela Jandira e minha intenção de voto seria justamente para ela, que, talvez num delírio de ódio, permitiu que, do alto da caminhonete que a levava, o narrador de sua campanha bradasse:

Eleitores, não votem nessa elite, que mora na Barra

Se você não vê o tamanho absurdo deste posicionamento, isso só pode explicar mesmo como o Brasil anda como anda. Como pode uma candidata demonstrar tamanho desrespeito pela população da própria cidade que deseja governar? A Barra da Tijuca é o bairro onde mais impostos são arrecadados para a prefeitura, e ela, antes mesmo de comer, cospe no prato?

Como ela pode se aproveitar da possível inveja e da clara discriminação social que existe entre moradores da Baixada e da Barra (em ambos os sentidos), e ainda fomentar mais o ódio, claramente dizendo que "a elite da Barra" é formada por pessoas podres, que não merecem nem um voto de confiança. Agora eu sou "culpado" por morar na Barra?

Por extensão, moradores de Ipanema, Leblon, Copacabana, Urca, e demais bairros "nobres" da cidade se enquadram "nessa elite, que mora na 'barra', e que não merece seu voto"... Seria risível, não fosse trágico.

Vale realmente tudo para conseguir o voto do povo! Aproveitar-se da inveja; das próprias diferenças socias (às quais deveria estar ajudando a combater, e não fomentando...); do ódio entre classes; e muito mais.

Jandira, como morador da Barra da Tijuca, pagador de TODOS os meus impostos desde o primeiro ano em que comecei a trabalhar, respeitador de TODAS as leis, inclusive as mais ridículas, deste país, eu só posso mesmo lamentar muito a sua deslealdade e despreparo para governar. Para mim você agora é um peso morto.