30 novembro 2010

Piracy: the last stand of reason

It really annoys me when (most) people talk about piracy. Illiterate or ill-intentioned individuals, corporates and even governments usually equate not-for-profit possession (or distribution) of copies of any copyrighted work with felonies, or even serious, degenerate crimes like theft. At the same time, these same people, more than ever before in the history of copyright law, in the name of defending the rights of authors (poor authors that serve as excuses), are seeking to strip the rights and legitimate uses that copyright law have always granted to the public. It really saddens me deeply to see that the very own idea(l) behind copyright law, which is to foster creativity and ultimately benefit the public, is being thwarted to serve the evil purposes of amoral (even immoral) corporations.

I want to make this post short. I really do! I have an agenda with a concrete subject I want to address, but I can't stop myself writing a short, abstract introduction first. Please, forgive me...

According to the World Intellectual Property Organisation the purpose of copyright is twofold:
"To encourage a dynamic culture, while returning value to creators so that they can lead a dignified economic existence, and to provide widespread, affordable access to content for the public."
Pay attention to the adjectives used near each of copyright's objectives: dignified economic existence and widespread, affordable access to content for the public. It doesn't take that much intellect to see that copyright does NOT exist to make people rich, millionaires. Dignified economic existence is not exactly what copyright stands for today... Take a look at the music industry for example: all those "artists" posing with limos, living in mansions, with multi-billionaires producers and record-labels behind them, and yet producing an output of increasingly dubious quality. To provide creators a dignified economic existence: no, that's definitely not what copyright stands for today!

On the other hand, the adjectives for the other main aspect of copyright's definition are far from sedated: widespread (spread to a great distance; widely extended; extending far and wide. [1913 Webster]) and affordable (That may be afforded. [1913 Webster]); which shows exactly what should be the focus of copyright: to benefit the PUBLIC, fostering creativity, spreading far and wide the works of human invention.

No, that's not what copyright stands for today: defying its own definition, copyright is being actively and effectively (ab)used to prevent the widespread access to content for the public, and to maximize profits in detriment of affordability for the masses.

In a time when the actually affordable widespread access to creative content is finally made possible through technology, the very own copyright holders resort to any means, licit or illicit, sometimes even immoral (harassing and bullying people), to prevent the very own realization of copyright's utmost objective.

Poor housewife fined $1.5M
It is these same crumbling empires, built around their thwarted notion of copyright, the ones that pose the most impregnable barriers to innovation and creativity. If it was not for the evil efforts of these multi-billionaires leeches of copyright, we would have already experienced a digital and social revolution. A revolution that was subject to attempted infanticide! A revolution that is being constantly and unmercifully threatened with murder by the media industry. A revolution that only survives thanks to the disjointed efforts of millions of individuals worldwide. Some of which are paying a hefty price, completely disproportional to the alleged "damage" they are being charged with and totally contrary to public interest, people that are being punished for simply doing what the general public expect to be able to do: access content easily, from any device, anywhere and everywhere in an affordable manner.

To add insult to injury, these corporations "hire" the support of corrupt politicians and governments that pass laws and acts to legitimate their coercive and abusive practices for "protecting the author's rights", aiming to tighten their grip over creative works, broadening and twisting the concept of copyright into something that serves exclusively to secure their profits and protect their own interests. This was an evil that Robert A. Heinlein detected back then in 1939, in his book Life-Line:
"There has grown up in the minds of certain groups in this country the notion that because a man or corporation has made a profit out of the public for a number of years, the government and the courts are charged with the duty of guaranteeing such profit in the future, even in the face of changing circumstances and contrary to public interest. This strange doctrine is not supported by statute or common law. Neither individuals nor corporations have any right to come into court and ask that the clock of history be stopped, or turned back."
Two things strike me most in this brilliant quote by Heinlein:
  1. How can someone be so adept at writing as to summarize in such few words, and with much more impact and precision, everything that I'm trying to say in this whole (and still unfinished) post?
  2. How things didn't change even a bit since 1939. You can take Heinlein's quote verbatim and apply it to what is happening today. Government and corporations working against the public interest, to stop the clock of history, to guarantee the profits they have been making out of this very same public...
RIAA sues severely sick teen
And then you ask me what did make me write all of this? Well, actually this is the result of many, many years of listening to all this "corporate" nonsense about author's rights, copyright, piracy... It's the result o witnessing young people, good housewives, teachers, me and you being harassed by corporations, taken to court as if we're criminals, evildoers. We are legitimate customers! We're the public. Copyright doesn't exist without the public interest in mind.

The concrete motivation behind this post was the fact that I tried to BUY an audio track from a musician that I admire but due to unfair, discriminatory, xenophobic, profit-maximizing and restrictive policies enforced by record-labels and accepted by Apple I was PROHIBITED FROM BUYING IT!

Yes, you read it right! The very same lords of copyright, in their amazing wisdom, think they can increase their revenues by preventing legitimate, loyal customers like me from buying "their" goodies. They have segregated the world into areas to maximize profit, and, in violation of copyright, they are actually preventing access to content instead of promoting its widespread availability (at an affordable price). If you live in Brazil (like me) you can't buy ANYTHING in iTunes. I own an international credit card issued in Brazil, and if it was not for the Kindle for the iPhone (the phone alone costs a hefty U$ 800,00 around here) I would have nothing to read on the device unless I resorted to pirated books. I guess the U$ 240 that I spent the last month alone on Kindle books (thanks but no thanks Amazon) is not good enough for Apple, record-labels, copyright holders and ultimately authors.

Legitimate customers like me have to judiciously and consciously spent a lot of effort and go to immense extents to simply pay for the copyrighted work they want to buy. I can't see the reasoning behind this. You want to maximize profit, why do you make it difficult for people to pay you?

When the pirated product offers greater quality (did you ever saw a fan-sub anime? They are way better than any official offerings), more options, no restrictions and widespread availability then you know there is something terribly and deeply wrong with the way the "big guys" think!

Let's face it! There is no cost anymore with distribution, it's been shown that customers are more than willing to sponsor themselves the distribution of content in peer-to-peer networks. Going all-digital also offer a lot of other savings, even the cost of "pressing" physical media will be gladly accepted by customers too. The key to success lies just in following copyright's own aims: to provide widespread, affordable access to content for the public.

The Xeelee are unavailable to Latin America customers.
I can't buy mp3s from Amazon, I can't buy some Kindle books from Amazon either (the book I was most eager to buy was put off-limits to South American customers the day after I bought it, thanks, if you exist, Goodness!), I can't buy anything on iTunes, I can't watch any of my hundreds of DVDs on the PlayStation 3 (U$ 800 around here too) because my DVDs are region 4 and the PS3 is Region 1, I can't legally rip my DVD and Blu-ray collection to watch on my WD TV media player because they use (stupid) content protection that involves (lame) cryptographic mechanisms which were unconstitutionally made unlawful to counter, for the same reasons I can't play any of my DVDs and Blu-rays on my Linux box, the only way for me to watch anime is to import from Japan, paying more than five times the already expensive price, and to learn Japanese so that I can understand anything, my digital equipment costs a lot more than it should, and performs worse than it could due to bloated and costly DRM firmware, hardware and software which is required by the "industry" to be present in any high-fidelity/definition device (see The Hidden Cost of DRM, Top Ten Arguments Against DRM), nothing guarantees me that my current "protected" content will be readable and playable in future hardware and I can't transcode it to anything else that would work because it is unlawfull under the DMCA, I can't use a copyrighted soundtrack on my YouTube video showing my Boxers playing (and the sound was playing on my own stereo from an official CD)...

On the other hand I could easily download anything (and I really mean anything) for free, and almost instantly, by using the lovely µTorrent + Google combination. And it would play flawlessly on my WD TV, PS3, Linux box, DVD...

Is it too hard to see that as "they" get more and more restrictive, people are more and more willing to (sometimes even having to) resort to "piracy"?

As it stands now, piracy is more in line with copyright's original idea than its twisted version promoted by the powers that be.

Piracy is certainly wrong in many contexts, but current copyright law is nothing bu draconian and evil. This is so unreasonable.

Piracy may be the last stand of reason after all!

PS.: In case you were wondering, the tune I wanted to buy was "Rondo alla Turca (Turkish March)" by Italian drummer Andrea Vadrucci (vadrum). My Brazilian friends who cannot buy anything from iTunes, you can listen (and watch) to this tune/video for free on YouTube by clicking here. For my US readers, please, do what I couldn't, buy it on iTunes here so that Andrea can have some returning value for his creativity and amazing work (which he has been putting for free on YouTube for many years already!)

18 novembro 2010

Americanas.com, um caso de descaso

Olha o absurdo de descaso das Americanas.com... Segue e-mail que enviei para o ombudsman@americanas.com depois que todas as tentativas de resolver o problema não surtiram efeito:


Eu, Felipe Rocha Machado, portador do CPF######## -05 e RG ########-5 IFP-RJ, venho tendo problemas recorrentes para entrega do meu pedido 501962596 (HDD Externo 1,5TB - Samsung) cujo pagamento foi aprovado desde o dia 29/10/2010 às 15:04, com entrega originalmente prevista para 05/11/2010.

Em resumo (detalho o problema mais abaixo), já foram 5 ligações completadas e várias outras incompletas para o seu atendimento eletrônico a fim de sanar os problemas na entrega. Cada ligação, inclusive as incompletas, durou mais do que 16 minutos apenas para o atendimento pelo operador de telemarketing, e várias vezes a ligação ficou muda assim que o atendente aparentemente atendeu. Em tempo: não há qualquer problema com a linha fixa da qual liguei para seu SAC.

Infelizmente, mesmo após todo este transtorno e aborrecimento que me foi causado, e do gasto absurdo no custo destas ligações em horário comercial, ainda não há qualquer resolução para o problema, e o atendimento ao usuário embora tente, não é nada eficaz para solucionar o caso.

O pedido foi feito, originalmente, com o número errado do logradouro, porém, mesmo com a falha na entrega na sexta-feira dia 05/11/2010, que acusou endereço inexistente, nada me foi comunicado, nem no telefone para contato informado no pedido, nem pelo email. Na segunda-feira, dia 08/11/2010 liguei para verificar o andamento do pedido uma vez que um colega de trabalho que mora no mesmo CEP havia comprado o mesmo produto e recebido o pedido na data estimada. Somente então foi-me informado que havia ocorrido problema na entrega por endereço inexistente. Pedi a confirmação do endereço e identificamos que o número do logradouro estava errado e este foi prontamente corrigido (também atualizei o endereço cadastrado no site com o número correto).

Liguei mais uma vez ainda na segunda-feira, dia 08/11/2010 para confirmar o endereço e tudo parecia ok. Apesar de eu pedir prioridade na entrega, pois preciso do HD para fazer backup de outro que está acusando problemas (no caso de perda de dados devido ao atraso na entrega do HD substituto, incluirei este dano moral e material em qualquer processo judicial que venha a abrir relacionado a este caso), ainda assim o atendente me informou que nova entrega somente se daria em 2 dias úteis (apesar do fato de que o aparelho já estava na transportadora!).

Na quarta-feira, dia 10/11/2010 fiquei até as 20:00 no meu escritório esperando a entrega, perdi importante compromisso profissional marcado para as 20:30, e o produto não foi entregue. Enquanto voltava para casa, recebo ligação no meu celular, (21) ####-5475, o mesmo informado no pedido, de uma pessoa que se identificou como sendo da transportadora responsável pela entrega. Foi-me informado que estavam tendo problemas com a entrega, e que havia acusado endereço inexistente. Pedi a confirmação do endereço e, pasmem, ele me informou o mesmo endereço errado do pedido original, como se as minhas duas ligações de segunda-feira para o SAC tivessem sido ignoradas. Eu RECONFIRMEI o endereço correto, ele então perguntou para outra pessoa o que fazer e me disse que eles iriam entrar em contato com As Americanas para pedir autorização para entregar no endereço que eu havia informado, endereço este que eu já havia confirmado DUAS vezes na segunda-feira anterior, mas mesmo assim ele foi irredutível que não poderia fazer a entrega no endereço que eu confirmei. Pergunto-me então: por que esta pessoa me ligou para procurar uma solução para o problema da entrega se ela não pode entregar no endereço correto (só muda o número, não muda nem o CEP, nem o apartamento!!!). Além de me obrigar a ficar vários minutos ao telefone em local público e sujeito a assaltos, esta pessoa me faz perder meu tempo com uma inútil ligação.

Como esta mesma pessoa da transportadora informou que eles iriam pedir a autorização e fazer a entrega fiquei esperando na quinta-feira, dia 11/11/2010 pela entrega, mas próximo do final do dia liguei para o SAC três vezes até ser atendido para perguntar o que estava acontecendo. Me informaram que não havia qualquer comunicação da transportadora com eles e que eu deveria era ter ligado para o SAC outra vez para, bem, eu me pergunto para quê se o endereço já fora corrigido na segunda-feira e a entrega, ainda assim, feita no endereço errado? Confirmei novamente o endereço e pedi que fosse feita a entrega com prioridade, pois preciso urgentemente do HD sob risco de perda de dados irreparável, novamente me foi dado 2 dias úteis de prazo.

Mandei mensagem para o Ombusman das Americanas pelo site, mas não recebi nem confirmação deste envio, nem resposta alguma das Americanas, embora no site tenha aparecido a informação de "mensagem enviada com sucesso".

Ontem, dia 17/11/2010, após esperar o novo prazo final de entrega que era dia 16/11/2010, liguei para o SAC, protocolo 101104558. Informei para a atendente (Janete, a única educada e aparentemente preocupada em resolver o caso) todo o problema, da minha necessidade urgente do produto e do descaso das Americanas com minha situação.

Foi-me informado então que a última mensagem sobre a entrega havia sido atualizada no sistema no dia 11/11/2010 e dizia isto: "Mercadoria não está em rota de devolução e não pode ter o endereço mudado"

O que então, em nome de Deus, o SAC das Americanas pode fazer pare resolver o meu problema? Simplesmente entregar no endereço correto informado há 11 dias atrás é tão difícil assim?

Informei a Janete que todos os limites da paciência haviam sido ultrapassados, e que caso a transportadora não entrasse em contato para resolver o caso ontem mesmo eu iria acionar o PROCON, além de publicar em todos os meios de comunicação, aos quais tenho acesso, o descaso e descumprimento de contrato perpetrado pelas Americanas.com. É desnecessário dizer que nenhum contato foi realizado até hoje, dia 18/11/2010.

É com muita boa vontade que tento, ainda, resolver o problema de forma amigável com esta (nova) mensagem para o Ombusdman das Americanas. Contudo, não me basta mais que me seja prometida a entrega em até 2 dias úteis, com sempre tem sido o posicionamento do atendimento das Americanas. Solicito que sejam cumpridas as seguintes exigências:

1) Entrega imediata (até o final do dia de hoje, quinta-feira dia 18/11/2010) do produto
2) Ressarcimento de TODOS os custos telefônicos das ligações dos atendimentos completos e incompletos feitos no período desde 05/11/2010 até o dia da entrega do produto (ainda não realizado) originados da linha telefônica do meu escritório sob o número (21) ####-7714 (pois terei que ressarcir a empresa destes valores)
3) Explicação plausível, detalhada e convincente sobre o que causou o problema
4) Promessa de que todos as medidas possíveis para que este problema não venha a acontecer em futuras compras serão tomadas
5) Promessa de mudança do processo de atendimento para dar mais autonomia no contato do SAC com a empresa de entrega a fim de agilizar correções e sanar problemas deste tipo
6) Garantia de que o produto, extremamente delicado, não tenha ficado exposto ao transporte descuidado por todos estes dias em que ficou em posse da transportadora, pois o mesmo pode apresentar defeito oculto por este motivo. De preferência que outra unidade me seja enviada e não a que ficou nas mãos da transportadora por todos estes dias, sabe-se lá sob que condições de armazenamento e transporte.

Tomo, desde já, a liberdade de copiar esta menagem para minha advogada, e mais duas testemunhas, uma das quais é jornalista.

Atenciosamente subscrevo-me,

Felipe Rocha Machado

03 novembro 2010

Novo leiaute

Finalmente, após quase uma década, resolvi mudar o leiaute dos meus blogs no Blogger.

A imagem ao lado mostra como ficou, mas já que você provavelmente está lendo esta mensagem dentro do blog em si, isto a faz uma postagem recursiva, tal qual reflexos num espelho dentro em frente do outro...

Enfim, o que acharam do novo leiaute?

02 novembro 2010

Dilma Rousseff: "Terrorista"

(Nota: esta mensagem foi um e-mail de resposta para uma piada onde a Dilma usava métodos terroristas contra o eterno Joãzinho...)

Primeiro, eu NÃO VOTO na Dilma.

Segundo, eu NÃO VOTO.

Porém, na ditadura eu vi meu pai quietinho, sem pronunciar nada sobre o governo, apenas recebendo seu salário, sem lutar pela liberdade, que claramente ele era a favor... Por comodidade? Por covardia? Não, acredito que não... apenas por sua família, que ele não queria arriscar.

Quantos de vocês nesta lista [ou leitores aqui no blog] enfiaram o rabo entre as pernas e ficaram quietinhos, seguindo suas vidas, fechando os olhos para uma ditadura militar, que tanta merda fez que foi capaz de assassinar um país que estava com TUDO para ser já hoje uma potência, e endividá-lo "idioticamente", tirar toda sua competitividade industrial, etc.

Hoje vocês vêem a China e gente morrendo porque se pronuncia a favor da democracia. Gente sendo presa apenas por pensar diferente. A censura de lá impede o uso da internet. O prêmio nobel da paz está condenado à 11 anos de cadeia por subversão!!! Ah! As notícias de que ele ganhara este mesmo prêmio foram censuradas, e não são acessíveis de dentro da China nem pela internet, que lá também é censurada... Nem pelas agências de TV...

Que absurdo! Pensam vocês... Assim também o era aqui no Brasil da ditadura.

Então, só porque a Dilma teve CULHÃO, diferentemente de vocês ou seus pais, para se levantar contra isto, ao invés de ser desabonador, isto é um fato, na verdade o único fato, que me faz admirar esta mulher.

Meu voto não vai para ela por motivos que realmente deveriam entrar na cabeça dos eleitores... O pessoal gosta de avaliar coisas que são superficiais, por exemplo, o Bill Clinton quase foi impeached por causa de um boquetezinho, já o Bush invadiu um país sob uma desculpa esfarrapada, que se provou uma mentira, uma mentira para toda uma nação, e nada aconteceu com ele.

Cá, como lá, o povo é burro.

Não voto na Dilma porque ela compactua com desonestidades, é claramente aliada do Zé Dirceu, que se provou um corrupto (não entra no mérito que todos lá o sejam, uma vez comprovado, como no caso do Dirceu, é inaceitável que se permita a continuidade de tal pessoa em qualquer cargo público... e a Dilma é uma representante do Dirceu).

Não voto na Dilma pois ela é mentirosa. Lembram do currículo dela? Quem contrataria uma pessoa que mente (e descaradamente) em seu currículo? Você, dono de empresa ou chefe de RH, o que você faria? Como, então, alguém que faz isto pode ser presidente?

Não voto na Dilma por que ele subverte os fatos ao seu favor, usando de quaisquer meios... Lembram do caso da visita na receita para tentar liberar o Dirceu? Lembram que ela mentiu que havia visitado não me lembro quem lá? Lembra que ela disse q essa pessoa era mentirosa... Lembram que quando ficou comprovada a visita dela na agenda daquela pessoa, a própria agenda da Dilma desapareceu?

Enfim, eu ficaria aqui escrevendo sem parar dos motivos que nela não voto... mas não o farei, só termino com mais um que me foi passado por uma amiga com contato pessoal com ela: ela trata seus subalternos como lixo, como se fossem gado. Essa impressão ela já me passava pelo jeito de se portar em entrevistas e pronunciamentos. Mas a confirmação disso me mostra uma pessoa que não respeita o próximo e, por conseguinte, desprovida de humanidade e da mínima capacidade para ser um representante do povo... [Porém disto tenho apenas evidência anedótica, logo, não é confiável... Posso estar sendo injusto neste caso apenas]

Agora o Serra, ah, esse é outro problema... Fica alardeando sobre os Genéricos e esconde que ele, na verdade, não os criou; tenta se apropriar de outros feitos... Se apresenta como herói e bonzinho, quando na verdade fez tudo em interesse próprio...

É minha gente, escrevi demais...

O pior é q eu não voto em NINGUEM... Votaria na Marina, pelo menos não há fato desabonador sobre ela que seja conhecido.