Da ineficácia e injustiça da Lei Seca

Sou contra qualquer lei que tenta especializar o que é geral. Um acidente causado por imprudência deveria ser automaticamente tipificado. Dirigir e beber configura, à princípio, imprudência, mas ainda assim pode não ser o caso e requer julgamento. Você bebe de noite, sai com seu carro com o maior cuidado, atravessa no sinal completamente verde e vem um sóbrio, correndo a 150km/h, fura o sinal e bate no teu carro. O cara se quebra todo e vc por sorte não morre... Aí você vai preso por causa da lei seca e o cara sai limpo. Por que? Legislam em TORNO do problema e não atacam a causa. SOU CONTRA A LEI SECA PORQUE ELA É INEFICAZ E PROPICIA A IMPUNIDADE. Jogam a culpa na bebida e não na pessoa. E como está ESPECIALIZADA a lei, um cara totalmente cheirado não a está infringindo... Não é nem tipificado um acidente com ele. Você toma um copinho de cerveja, o maluco cheira duas carreiras. Ele bate na sua traseira... Pronto, vc é culpado! A lei seca GARANTE a IMPUNIDADE do culpado e a culpa do inocente. A única solução eficaz para realmente diminuir os problemas no trânsito é acabar com a corrupção e a impunidade. Bateu, machucou ou matou: SE FERROU! Vai preso, perde carteira, paga multa e não adianta tentar se esquivar com propina... Você tem que dirigir MORRENDO DE MEDO de fazer merda. Atacar o problema é atacar a impunidade e a corrupção, mas isso é difícil e não ganha voto. Melhor fazer a pirotecnia da lei seca, que é totalmente ineficaz, mas ganha voto, agrada religiosos que não pensam e concordam com tudo que "proibe" qualquer coisa que eles acham errada, etc. etc. etc.

Consultor do Khadafi

Quem será o consultor contratado pelo Khadafi?

Consul Matando o Português

Quantos e-mails já recebemos com fotos de placas, cartazes, muros pichados, provas e tudo mais contendo erros gritantes de Português? Damos gargalhadas, ridicularizamos os autores desses atentados à Língua Pátria (tem acento no acordo ortográfico? Xiiii...), mas podemos seguramente dizer que, em 99% desses casos, os autores são pessoas ignorantes, que não tiveram acesso à educação, o que nada diz de sua inteligência e capacidade (tomem cuidado para não inventar significados pejorativos à palavra ignorância!), mas tão somente que não tiveram as mesmas oportunidades que eu ou você... enfim, erros justificáveis, afinal, lá, no meio do Nordeste, no sofrimento da seca, não podemos exigir que o dono de uma birosca acerte sempre no Português que usa para pichar o seu muro propagandeando seus produtos, não é? Ele é um herói, provavelmente mais inteligente do que nós e certamente muito mais empreendedor e corajoso...

Contudo, é totalmente inaceitável, indesculpável, criminoso até, ver uma empresa do tamanho de uma Consul, uma empresa "Brasileira", cometer um atentado ao Português tal qual o seu Zé da birosca do meio da seca nordestina! O pior: no seu site (sítio para os puristas) corporativo... igualzinho a pichação que seu Zé faz nos seus muros...

É comum usarmos a metáfora "ar-condicionado" como se fosse sinônimo de condicionador de ar. Todo mundo faz isso. Mas quando tentamos colocar no plural vemos que não passa de uma metáfora... Não podemos dizer "vou comprar 2 ares condicionados" lá pra casa"... Qualquer um com um mínimo de educação formal dirá: "vou comprar 2 condicionadores de ar lá pra casa"...

Você me pergunta "e o que a Consul tem a ver com isso?". Bem, a Consul consegue se igualar ao seu Zé, e coloca no seu próprio site: "Ar condicionados"... Um atentado ao Português em vários aspectos. Se fosse para pluralizar o impluralizável deveriam, ao menos, ter escrito "Ares condicionados". E, a menos que a Consul tenha inovado mesmo e passado a vender ar já condicionado e ensacado, me diga: como uma empresa desse porte faz um vexame desses? Tirei uma foto do site deles para comprovação... Tsc, tsc, tsc... que coisa feia Consul, qual o nível dos profissionais que você contrata para fazer teu site?!?!

Piracy: the last stand of reason

It really annoys me when (most) people talk about piracy. Illiterate or ill-intentioned individuals, corporates and even governments usually equate not-for-profit possession (or distribution) of copies of any copyrighted work with felonies, or even serious, degenerate crimes like theft. At the same time, these same people, more than ever before in the history of copyright law, in the name of defending the rights of authors (poor authors that serve as excuses), are seeking to strip the rights and legitimate uses that copyright law have always granted to the public. It really saddens me deeply to see that the very own idea(l) behind copyright law, which is to foster creativity and ultimately benefit the public, is being thwarted to serve the evil purposes of amoral (even immoral) corporations.

I want to make this post short. I really do! I have an agenda with a concrete subject I want to address, but I can't stop myself writing a short, abstract introduction first. Please, forgive me...

According to the World Intellectual Property Organisation the purpose of copyright is twofold:

"To encourage a dynamic culture, while returning value to creators so that they can lead a dignified economic existence, and to provide widespread, affordable access to content for the public."

Pay attention to the adjectives used near each of copyright's objectives: dignified economic existence and widespread, affordable access to content for the public. It doesn't take that much intellect to see that copyright does NOT exist to make people rich, millionaires. Dignified economic existence is not exactly what copyright stands for today... Take a look at the music industry for example: all those "artists" posing with limos, living in mansions, with multi-billionaires producers and record-labels behind them, and yet producing an output of increasingly dubious quality. To provide creators a dignified economic existence: no, that's definitely not what copyright stands for today!

On the other hand, the adjectives for the other main aspect of copyright's definition are far from sedated: widespread (spread to a great distance; widely extended; extending far and wide. [1913 Webster]) and affordable (That may be afforded. [1913 Webster]); which shows exactly what should be the focus of copyright: to benefit the PUBLIC, fostering creativity, spreading far and wide the works of human invention.

No, that's not what copyright stands for today: defying its own definition, copyright is being actively and effectively (ab)used to prevent the widespread access to content for the public, and to maximize profits in detriment of affordability for the masses.

In a time when the actually affordable widespread access to creative content is finally made possible through technology, the very own copyright holders resort to any means, licit or illicit, sometimes even immoral (harassing and bullying people), to prevent the very own realization of copyright's utmost objective.

Poor housewife fined $1.5M

It is these same crumbling empires, built around their thwarted notion of copyright, the ones that pose the most impregnable barriers to innovation and creativity. If it was not for the evil efforts of these multi-billionaires leeches of copyright, we would have already experienced a digital and social revolution. A revolution that was subject to attempted infanticide! A revolution that is being constantly and unmercifully threatened with murder by the media industry. A revolution that only survives thanks to the disjointed efforts of millions of individuals worldwide. Some of which are paying a hefty price, completely disproportional to the alleged "damage" they are being charged with and totally contrary to public interest, people that are being punished for simply doing what the general public expect to be able to do: access content easily, from any device, anywhere and everywhere in an affordable manner.

To add insult to injury, these corporations "hire" the support of corrupt politicians and governments that pass laws and acts to legitimate their coercive and abusive practices for "protecting the author's rights", aiming to tighten their grip over creative works, broadening and twisting the concept of copyright into something that serves exclusively to secure their profits and protect their own interests. This was an evil that Robert A. Heinlein detected back then in 1939, in his book Life-Line:

"There has grown up in the minds of certain groups in this country the notion that because a man or corporation has made a profit out of the public for a number of years, the government and the courts are charged with the duty of guaranteeing such profit in the future, even in the face of changing circumstances and contrary to public interest. This strange doctrine is not supported by statute or common law. Neither individuals nor corporations have any right to come into court and ask that the clock of history be stopped, or turned back."

Two things strike me most in this brilliant quote by Heinlein:

1. How can someone be so adept at writing as to summarize in such few words, and with much more impact and precision, everything that I'm trying to say in this whole (and still unfinished) post?
2. How things didn't change even a bit since 1939. You can take Heinlein's quote verbatim and apply it to what is happening today. Government and corporations working against the public interest, to stop the clock of history, to guarantee the profits they have been making out of this very same public...

RIAA sues severely sick teen

And then you ask me what did make me write all of this? Well, actually this is the result of many, many years of listening to all this "corporate" nonsense about author's rights, copyright, piracy... It's the result o witnessing young people, good housewives, teachers, me and you being harassed by corporations, taken to court as if we're criminals, evildoers. We are legitimate customers! We're the public. Copyright doesn't exist without the public interest in mind.

The concrete motivation behind this post was the fact that I tried to BUY an audio track from a musician that I admire but due to unfair, discriminatory, xenophobic, profit-maximizing and restrictive policies enforced by record-labels and accepted by Apple I was PROHIBITED FROM BUYING IT!

Yes, you read it right! The very same lords of copyright, in their amazing wisdom, think they can increase their revenues by preventing legitimate, loyal customers like me from buying "their" goodies. They have segregated the world into areas to maximize profit, and, in violation of copyright, they are actually preventing access to content instead of promoting its widespread availability (at an affordable price). If you live in Brazil (like me) you can't buy ANYTHING in iTunes. I own an international credit card issued in Brazil, and if it was not for the Kindle for the iPhone (the phone alone costs a hefty U$ 800,00 around here) I would have nothing to read on the device unless I resorted to pirated books. I guess the U$ 240 that I spent the last month alone on Kindle books (thanks but no thanks Amazon) is not good enough for Apple, record-labels, copyright holders and ultimately authors.

Legitimate customers like me have to judiciously and consciously spent a lot of effort and go to immense extents to simply pay for the copyrighted work they want to buy. I can't see the reasoning behind this. You want to maximize profit, why do you make it difficult for people to pay you?

When the pirated product offers greater quality (did you ever saw a fan-sub anime? They are way better than any official offerings), more options, no restrictions and widespread availability then you know there is something terribly and deeply wrong with the way the "big guys" think!

Let's face it! There is no cost anymore with distribution, it's been shown that customers are more than willing to sponsor themselves the distribution of content in peer-to-peer networks. Going all-digital also offer a lot of other savings, even the cost of "pressing" physical media will be gladly accepted by customers too. The key to success lies just in following copyright's own aims: to provide widespread, affordable access to content for the public.

The Xeelee are unavailable to Latin America customers.

I can't buy mp3s from Amazon, I can't buy some Kindle books from Amazon either (the book I was most eager to buy was put off-limits to South American customers the day after I bought it, thanks, if you exist, Goodness!), I can't buy anything on iTunes, I can't watch any of my hundreds of DVDs on the PlayStation 3 (U$ 800 around here too) because my DVDs are region 4 and the PS3 is Region 1, I can't legally rip my DVD and Blu-ray collection to watch on my WD TV media player because they use (stupid) content protection that involves (lame) cryptographic mechanisms which were unconstitutionally made unlawful to counter, for the same reasons I can't play any of my DVDs and Blu-rays on my Linux box, the only way for me to watch anime is to import from Japan, paying more than five times the already expensive price, and to learn Japanese so that I can understand anything, my digital equipment costs a lot more than it should, and performs worse than it could due to bloated and costly DRM firmware, hardware and software which is required by the "industry" to be present in any high-fidelity/definition device (see The Hidden Cost of DRM, Top Ten Arguments Against DRM), nothing guarantees me that my current "protected" content will be readable and playable in future hardware and I can't transcode it to anything else that would work because it is unlawfull under the DMCA, I can't use a copyrighted soundtrack on my YouTube video showing my Boxers playing (and the sound was playing on my own stereo from an official CD)...

On the other hand I could easily download anything (and I really mean anything) for free, and almost instantly, by using the lovely µTorrent + Google combination. And it would play flawlessly on my WD TV, PS3, Linux box, DVD...

Is it too hard to see that as "they" get more and more restrictive, people are more and more willing to (sometimes even having to) resort to "piracy"?

As it stands now, piracy is more in line with copyright's original idea than its twisted version promoted by the powers that be.

Piracy is certainly wrong in many contexts, but current copyright law is nothing bu draconian and evil. This is so unreasonable.

Piracy may be the last stand of reason after all!
.....


PS.: In case you were wondering, the tune I wanted to buy was "Rondo alla Turca (Turkish March)" by Italian drummer Andrea Vadrucci (vadrum). My Brazilian friends who cannot buy anything from iTunes, you can listen (and watch) to this tune/video for free on YouTube by clicking here. For my US readers, please, do what I couldn't, buy it on iTunes here so that Andrea can have some returning value for his creativity and amazing work (which he has been putting for free on YouTube for many years already!)

Americanas.com, um caso de descaso

Olha o absurdo de descaso das Americanas.com... Segue e-mail que enviei para o ombudsman@americanas.com depois que todas as tentativas de resolver o problema não surtiram efeito:

Prezados(as),

Eu, Felipe Rocha Machado, portador do CPF######## -05 e RG ########-5 IFP-RJ, venho tendo problemas recorrentes para entrega do meu pedido 501962596 (HDD Externo 1,5TB - Samsung) cujo pagamento foi aprovado desde o dia 29/10/2010 às 15:04, com entrega originalmente prevista para 05/11/2010.

Em resumo (detalho o problema mais abaixo), já foram 5 ligações completadas e várias outras incompletas para o seu atendimento eletrônico a fim de sanar os problemas na entrega. Cada ligação, inclusive as incompletas, durou mais do que 16 minutos apenas para o atendimento pelo operador de telemarketing, e várias vezes a ligação ficou muda assim que o atendente aparentemente atendeu. Em tempo: não há qualquer problema com a linha fixa da qual liguei para seu SAC.

Infelizmente, mesmo após todo este transtorno e aborrecimento que me foi causado, e do gasto absurdo no custo destas ligações em horário comercial, ainda não há qualquer resolução para o problema, e o atendimento ao usuário embora tente, não é nada eficaz para solucionar o caso.

O pedido foi feito, originalmente, com o número errado do logradouro, porém, mesmo com a falha na entrega na sexta-feira dia 05/11/2010, que acusou endereço inexistente, nada me foi comunicado, nem no telefone para contato informado no pedido, nem pelo email. Na segunda-feira, dia 08/11/2010 liguei para verificar o andamento do pedido uma vez que um colega de trabalho que mora no mesmo CEP havia comprado o mesmo produto e recebido o pedido na data estimada. Somente então foi-me informado que havia ocorrido problema na entrega por endereço inexistente. Pedi a confirmação do endereço e identificamos que o número do logradouro estava errado e este foi prontamente corrigido (também atualizei o endereço cadastrado no site com o número correto).

Liguei mais uma vez ainda na segunda-feira, dia 08/11/2010 para confirmar o endereço e tudo parecia ok. Apesar de eu pedir prioridade na entrega, pois preciso do HD para fazer backup de outro que está acusando problemas (no caso de perda de dados devido ao atraso na entrega do HD substituto, incluirei este dano moral e material em qualquer processo judicial que venha a abrir relacionado a este caso), ainda assim o atendente me informou que nova entrega somente se daria em 2 dias úteis (apesar do fato de que o aparelho já estava na transportadora!).

Na quarta-feira, dia 10/11/2010 fiquei até as 20:00 no meu escritório esperando a entrega, perdi importante compromisso profissional marcado para as 20:30, e o produto não foi entregue. Enquanto voltava para casa, recebo ligação no meu celular, (21) ####-5475, o mesmo informado no pedido, de uma pessoa que se identificou como sendo da transportadora responsável pela entrega. Foi-me informado que estavam tendo problemas com a entrega, e que havia acusado endereço inexistente. Pedi a confirmação do endereço e, pasmem, ele me informou o mesmo endereço errado do pedido original, como se as minhas duas ligações de segunda-feira para o SAC tivessem sido ignoradas. Eu RECONFIRMEI o endereço correto, ele então perguntou para outra pessoa o que fazer e me disse que eles iriam entrar em contato com As Americanas para pedir autorização para entregar no endereço que eu havia informado, endereço este que eu já havia confirmado DUAS vezes na segunda-feira anterior, mas mesmo assim ele foi irredutível que não poderia fazer a entrega no endereço que eu confirmei. Pergunto-me então: por que esta pessoa me ligou para procurar uma solução para o problema da entrega se ela não pode entregar no endereço correto (só muda o número, não muda nem o CEP, nem o apartamento!!!). Além de me obrigar a ficar vários minutos ao telefone em local público e sujeito a assaltos, esta pessoa me faz perder meu tempo com uma inútil ligação.

Como esta mesma pessoa da transportadora informou que eles iriam pedir a autorização e fazer a entrega fiquei esperando na quinta-feira, dia 11/11/2010 pela entrega, mas próximo do final do dia liguei para o SAC três vezes até ser atendido para perguntar o que estava acontecendo. Me informaram que não havia qualquer comunicação da transportadora com eles e que eu deveria era ter ligado para o SAC outra vez para, bem, eu me pergunto para quê se o endereço já fora corrigido na segunda-feira e a entrega, ainda assim, feita no endereço errado? Confirmei novamente o endereço e pedi que fosse feita a entrega com prioridade, pois preciso urgentemente do HD sob risco de perda de dados irreparável, novamente me foi dado 2 dias úteis de prazo.

Mandei mensagem para o Ombusman das Americanas pelo site, mas não recebi nem confirmação deste envio, nem resposta alguma das Americanas, embora no site tenha aparecido a informação de "mensagem enviada com sucesso".

Ontem, dia 17/11/2010, após esperar o novo prazo final de entrega que era dia 16/11/2010, liguei para o SAC, protocolo 101104558. Informei para a atendente (Janete, a única educada e aparentemente preocupada em resolver o caso) todo o problema, da minha necessidade urgente do produto e do descaso das Americanas com minha situação.

Foi-me informado então que a última mensagem sobre a entrega havia sido atualizada no sistema no dia 11/11/2010 e dizia isto: "Mercadoria não está em rota de devolução e não pode ter o endereço mudado"

O que então, em nome de Deus, o SAC das Americanas pode fazer pare resolver o meu problema? Simplesmente entregar no endereço correto informado há 11 dias atrás é tão difícil assim?

Informei a Janete que todos os limites da paciência haviam sido ultrapassados, e que caso a transportadora não entrasse em contato para resolver o caso ontem mesmo eu iria acionar o PROCON, além de publicar em todos os meios de comunicação, aos quais tenho acesso, o descaso e descumprimento de contrato perpetrado pelas Americanas.com. É desnecessário dizer que nenhum contato foi realizado até hoje, dia 18/11/2010.

É com muita boa vontade que tento, ainda, resolver o problema de forma amigável com esta (nova) mensagem para o Ombusdman das Americanas. Contudo, não me basta mais que me seja prometida a entrega em até 2 dias úteis, com sempre tem sido o posicionamento do atendimento das Americanas. Solicito que sejam cumpridas as seguintes exigências:

1) Entrega imediata (até o final do dia de hoje, quinta-feira dia 18/11/2010) do produto
2) Ressarcimento de TODOS os custos telefônicos das ligações dos atendimentos completos e incompletos feitos no período desde 05/11/2010 até o dia da entrega do produto (ainda não realizado) originados da linha telefônica do meu escritório sob o número (21) ####-7714 (pois terei que ressarcir a empresa destes valores)
3) Explicação plausível, detalhada e convincente sobre o que causou o problema
4) Promessa de que todos as medidas possíveis para que este problema não venha a acontecer em futuras compras serão tomadas
5) Promessa de mudança do processo de atendimento para dar mais autonomia no contato do SAC com a empresa de entrega a fim de agilizar correções e sanar problemas deste tipo
6) Garantia de que o produto, extremamente delicado, não tenha ficado exposto ao transporte descuidado por todos estes dias em que ficou em posse da transportadora, pois o mesmo pode apresentar defeito oculto por este motivo. De preferência que outra unidade me seja enviada e não a que ficou nas mãos da transportadora por todos estes dias, sabe-se lá sob que condições de armazenamento e transporte.

Tomo, desde já, a liberdade de copiar esta menagem para minha advogada, e mais duas testemunhas, uma das quais é jornalista.

Atenciosamente subscrevo-me,

Felipe Rocha Machado

Novo leiaute

Finalmente, após quase uma década, resolvi mudar o leiaute dos meus blogs no Blogger.

A imagem ao lado mostra como ficou, mas já que você provavelmente está lendo esta mensagem dentro do blog em si, isto a faz uma postagem recursiva, tal qual reflexos num espelho dentro em frente do outro...

Enfim, o que acharam do novo leiaute?

Dilma Rousseff: "Terrorista"

(Nota: esta mensagem foi um e-mail de resposta para uma piada onde a Dilma usava métodos terroristas contra o eterno Joãzinho...)

Primeiro, eu NÃO VOTO na Dilma.

Segundo, eu NÃO VOTO.

Porém, na ditadura eu vi meu pai quietinho, sem pronunciar nada sobre o governo, apenas recebendo seu salário, sem lutar pela liberdade, que claramente ele era a favor... Por comodidade? Por covardia? Não, acredito que não... apenas por sua família, que ele não queria arriscar.

Quantos de vocês nesta lista [ou leitores aqui no blog] enfiaram o rabo entre as pernas e ficaram quietinhos, seguindo suas vidas, fechando os olhos para uma ditadura militar, que tanta merda fez que foi capaz de assassinar um país que estava com TUDO para ser já hoje uma potência, e endividá-lo "idioticamente", tirar toda sua competitividade industrial, etc.

Hoje vocês vêem a China e gente morrendo porque se pronuncia a favor da democracia. Gente sendo presa apenas por pensar diferente. A censura de lá impede o uso da internet. O prêmio nobel da paz está condenado à 11 anos de cadeia por subversão!!! Ah! As notícias de que ele ganhara este mesmo prêmio foram censuradas, e não são acessíveis de dentro da China nem pela internet, que lá também é censurada... Nem pelas agências de TV...

Que absurdo! Pensam vocês... Assim também o era aqui no Brasil da ditadura.

Então, só porque a Dilma teve CULHÃO, diferentemente de vocês ou seus pais, para se levantar contra isto, ao invés de ser desabonador, isto é um fato, na verdade o único fato, que me faz admirar esta mulher.

Meu voto não vai para ela por motivos que realmente deveriam entrar na cabeça dos eleitores... O pessoal gosta de avaliar coisas que são superficiais, por exemplo, o Bill Clinton quase foi impeached por causa de um boquetezinho, já o Bush invadiu um país sob uma desculpa esfarrapada, que se provou uma mentira, uma mentira para toda uma nação, e nada aconteceu com ele.

Cá, como lá, o povo é burro.

Não voto na Dilma porque ela compactua com desonestidades, é claramente aliada do Zé Dirceu, que se provou um corrupto (não entra no mérito que todos lá o sejam, uma vez comprovado, como no caso do Dirceu, é inaceitável que se permita a continuidade de tal pessoa em qualquer cargo público... e a Dilma é uma representante do Dirceu).

Não voto na Dilma pois ela é mentirosa. Lembram do currículo dela? Quem contrataria uma pessoa que mente (e descaradamente) em seu currículo? Você, dono de empresa ou chefe de RH, o que você faria? Como, então, alguém que faz isto pode ser presidente?

Não voto na Dilma por que ele subverte os fatos ao seu favor, usando de quaisquer meios... Lembram do caso da visita na receita para tentar liberar o Dirceu? Lembram que ela mentiu que havia visitado não me lembro quem lá? Lembra que ela disse q essa pessoa era mentirosa... Lembram que quando ficou comprovada a visita dela na agenda daquela pessoa, a própria agenda da Dilma desapareceu?

Enfim, eu ficaria aqui escrevendo sem parar dos motivos que nela não voto... mas não o farei, só termino com mais um que me foi passado por uma amiga com contato pessoal com ela: ela trata seus subalternos como lixo, como se fossem gado. Essa impressão ela já me passava pelo jeito de se portar em entrevistas e pronunciamentos. Mas a confirmação disso me mostra uma pessoa que não respeita o próximo e, por conseguinte, desprovida de humanidade e da mínima capacidade para ser um representante do povo... [Porém disto tenho apenas evidência anedótica, logo, não é confiável... Posso estar sendo injusto neste caso apenas]

Agora o Serra, ah, esse é outro problema... Fica alardeando sobre os Genéricos e esconde que ele, na verdade, não os criou; tenta se apropriar de outros feitos... Se apresenta como herói e bonzinho, quando na verdade fez tudo em interesse próprio...

É minha gente, escrevi demais...

O pior é q eu não voto em NINGUEM... Votaria na Marina, pelo menos não há fato desabonador sobre ela que seja conhecido.

NUNCA compre DELL no varejo (Ponto Frio, Fast Shop, etc.)

A DELL é uma empresa ONLINE. Ela não presta para vendas no varejo! Normalmente o mesmo preço do site é o praticado nas lojas, quando não, via de regra, é mais barato no site (além deste permitir o parcelamento em 12x sem juros). Claro, você não consegue ver o notebook ao vivo, mas...

E isto não é tudo. Fui ludibriado a comprar um Notebook Inspiron com Intel Core i5 430M numa loja (Ponto Frio), depois de verificar que seu preço, tanto online, quanto "ao vivo", era idêntico (exatamente a mesma configuração).

Uma das coisas que me levou a comprar Dell foi a fantástica garantia à domicílio que é oferecida para todos os produtos Dell. Aqui no trabalho temos Notebooks da linha Vostro, todos com esta garantia contratada, e só tivemos ótimas experiências com a mesma. Contudo, na compra no varejo esta garantia não está incluída no preço do produto.

Quando se faz a compra pelo site, pode-se optar por esta garantia à domicílio pelo valor de R$ 92,00 (em média, varia de acordo com o produto). Como no site da Dell está claro e evidente que esta modalidade de garantia pode ser contratada pós-venda, não pensei duas vezes e comprei o notebook no Ponto Frio anteontem, e hoje liguei para a DELL para contratar a garantia à domicílio (telefone 0800 970 3366 + opção 2). Fui muito bem atendido por uma moça com sotaque sulista que, antes de me informar o preço da garantia tentou incluir na venda outro produto me informando ser muito barato a contratação da Proteção contra Danos Imprevistos - CompleteCare em adição da garantia à domicílio. Achei estranho porque este Complete Care é, sozinho, mais caro que a garantia à domicílio na compra online (R$ 128,00 contra R$ 92,00). Veio então a surpresa:

A garantia adquirida no pós-venda custa módicos R$ 450,00 por 1 ano

Achei até que havia ouvido errado. A atendente justificou o preço dizendo que na compra online você pode realmente configurar seu produto, mas que na compra na loja já é um preço fechado. Se conseguirem me explicar a lógica da diferença absurda de preço na contratação de um mesmo serviço durante a venda do produto e no pós-venda, eu ficaria agradecido.

Na verdade, eu mesmo posso oferecer minha explicação: desrespeito ao consumidor e ao próprio código do consumidor Brasileiro. Por ser uma empresa Norte-Americana, a DELL está mais acostumada às inúmeras práticas bem pouco éticas que são consideradas normais nos EUA.

O preço da garantia à domicílio na hora da compra é barato simplesmente para encher os olhos do comprador que ainda não tem um DELL. Como se trata de um cliente potencial, vale tudo para convencê-lo a comprar seu produto DELL. Agora, quando se trata de alguém que já confiou na empresa e já adquiriu seu produto, este cliente não precisa mais de fidelização, e a empresa, na verdade, quer até mesmo evitar ao máximo que ele consiga a garantia à domicílio, a vendendo com esta exorbitante diferença de preço.

Existe também a questão legal: a venda casada, crime no Brasil, também é configurada quando o preço para compra individual de um produto, que era oferecido por outro (ou de graça) na venda casada, é tal que destoe em demasia do preço original "casado", ou que inviabilize sua compra individualmente.

Entrarei novamente em contato com a DELL informando do inteiro teor desta minha mensagem e publicarei sua resposta, caso haja. Enquanto isso diga nos comentários o que você acha deste tipo de prática feito por uma empresa do porte da DELL. Qual a sua opinião?

Investileigo

Interessados em seguir a Crônica de um Investidor de Primeira Viagem na Bolsa de Valores? Não? E se eu disser que este investidor leigo e louco é este mesmo quem vos fala (escreve)? Ainda não interessado? E se você ficar sabendo que em menos de 1 semana de bolsa, este Investileigo já conseguiu perder R$ 119,00? Agora melhorou, não foi? Então, siga o link clicando no título desta postagem ou simplesmente visite: http://investileigo.wordpress.com

Te espero lá!

Claro que é Claro, de novo...

Olha que interessante: estou sem celular aqui em Copacabana, onde trabalho, desde por volta de 12:00 de hoje (03 de Agosto de 2009 - bastava olhar a data do Post mas...)!

Alguém está surpreso?

Claro que peguei o telefone fixo do trabalho e liguei para o conhecido 1052 (atendimento da Claro). Digitei o DDD + o número do telefone, e, depois de receber uma oferta (quase um minuto de perda de tempo), esperar praticamente todas as 8 possibilidades de atendimento, teclei 7 para falar com um atendente sobre minha conta (9 é para falar com um atendente sobre outros assuntos... obviamente fiquei na dúvida se era 7 ou 9, mas fui de 7).

Surpresa! A atendente perguntou o número do meu celular de novo, o mesmo que eu já tinha teclado! Para quê, então, teclar o número antes? Não é proibido pedir, em repetição, o número do telefone durante o atendimento? Ah! Lembrei, a Claro foi uma das multadas pelo Órgão de Defesa do Consumidor por não cumprir a lei que versa sobre o atendimento ao cliente...

Surpresa! Quando informei que meu celular estava sem sinal desde 12:00 a atendente me pediu o meu CPF para "poder estar continuando o atendimento"... (nessa eu fiquei mesmo surpreso, ante minha hesitação a moça disse que podia ser data de nascimento, RG, etc. Recuperado do susto disse o CPF que sei de cabeça mesmo).

Esperei o ato continuado de estar verificando os dados para receber a informação de que os bairros de Copacabana, Lagoa e outro que não me lembro, estão com uma anomalidade (por favor, querida, novidade! Novidade!): a rede está sofrendo manutenção que durará até as 21:00.

Perguntei se ficarei sem celular até lá, e a resposta foi que infelizmente "temos" que esperar o término da manutenção. Então eu disse que não tinha recebido nenhuma informação desta manutenção, e ela perguntou: "Não recebeu nenhum torpedo?".

- Não, Claro que não!

Despedi-me educadamente (mesmo, Claro, ela não tem culpa alguma) desejando à moça um bom trabalho (já que o meu, infelizmente, não pode ser tão bom sem o celular, minha mulher já até ligou perguntando onde eu estava que só "dava fora-de-área"... brincadeira, Claro, mas que ela comentou, comentou...)

Agora resta a pergunta: quem necessita do celular para trabalho, quem está atrasado para uma reunião, quem marcou um encontro e só tem o celular da garota(o), ..., o que le faz? O que a Claro pode fazer por ele?

Está Claro?

Mediocridade

Não há frustração maior do que viver à beira da genialidade. Existe uma barreira inexpugnável, perceptível apenas àqueles que se deparam com ela, segregando esta elite. É invisível, e instrasponível. Do lado da mediocridade vislumbra-se os movimentos e as maravilhas dos gênios, em suas realizações sem esforço aparente. Aqueles bem perto desta barreira compreendem a grandeza daqueles além, e a almejam, sem, todavia, esperanças de alcança-la. O imbecil não sofre deste mal. Quer dizer, ele nem se dá conta de qualquer barreira, nem mesmo de que é imbecil, nem se angustía. Encontra-se satisfeito com o que é. Este raciocínio estende-se a todas as áreas da realização humana: artística, intelectual, desportiva e emocional. O alento dos medíocres é a certeza de que todo gênio o é, apenas, em determinada área limitada de atuação, sendo, por sua vez, medíocre em muitas (ou todas as) outras. Concordemos que consiste em conforto nada edificante, e um tanto quanto (ou totalmente) mesquinho, pequeno, invejoso, destrutivo... enfim, medíocre como a mente que o produz.

Que coisa boa uma empresa de não-fumantes!!!

Acabei de voltar da cozinha, fui pegar um copo de sorvete de Flocos Kibon lá na geladeira e aí, consequentemente, por extensão lógica do ato de buscar o sorvete no congelador, pensei: "como é bom trabalhar numa empresa que não tem fumantes!". (Sempre me surpreendo quando revejo minhas linhas de raciocínio, de onde vieram, para onde vão, etc.)

Sem querer instigar qualquer sentimento anti-pessoas-que-fumam (isto mesmo, a maioria que se diz anti-tabagista é na verdade anti-pessoas-que-fumam, ou anti-fumantes, o que é o mesmo que ser racista), não existe coisa melhor do que não ter que dividir seu local de trabalho com fumantes. O vício cria nas pessoas viciadas um antídoto em relação a tudo quanto é coisa ruim advinda do próprio vício. Pessoas que são, noutras ocasiões e situações, perspicazes, inteligentes, sagazes, respeitadoras, etre outros adjetivos, tornam-se magicamente obtusas, grosseiras, estúpidas, etc. quando algo se interpõe ao seu vício, seja uma pessoa, uma situação, uma lei, enfim, qualquer coisa.

Parece que muito dos fumantes não percebem o incômodo e o transtorno qua causam com seu "cigarrinho pra relaxar". Quando eu fui na cozinha o que me admirou não foi a presença de algo, mas sim sua ausência: a total falta de fedor de cigarro na cozinha da nossa empresa foi o que disparou sinapses em meu cérebro que terminaram nestas ineptas palavras que agora coloco no papel digital da internet. (Uau!)

Nossa! Como é bom não ter que sentir o fedor de um colega fumante, quando sentamos, lado a lado, discutindo algum esotérico problema no sistema de computação que programamos... Fumantes não se dão conta de que fedem como se tivessem cecê. Quem tem cecê se acostuma com seu cheiro nada agradável, assim como o fumante. O mais interessante ocorre quando o fumante é mulher, ou rapaz mais vaidoso, e se enche de perfume para ficar cheirozinha(o) apenas para estragar tudo com o fedor impregnado do "cigarrinho matinal".

Melhor ainda é não ter que chegar no corredor do elevador e sentir aquela nuvem de fumaça de cigarro que paira nas escadarias de toda empresa repleta de fumantes.

Isto seria mesmo o melhor se não considerássemos o desparate de sermos obrigados a enfrentar um banheiro completamente impregnado de fumaça, fedor de cigarro e cheiro de merda (desculpe, não há outra palavra melhor), quando ainda não temos adicionado ao aroma alguma nova essência floral de bom-ar. Quem nunca teve que enfrentar um banheiro assim numa hora de aperto? Até mesmo a maioria dos fumantes vai torcer o nariz numa hora dessas, pois não há antídoto para tamanha falta de respeito! Também sou incapaz de compreender o que leva um ser humano (se é que tais pessoas se enquadram na espécia sapiens, quiça gênero Homo) a realizar tamanha façanha... Não sou fumante, mas dizem que o cigarro amplifica o prazer da relação sexual; quem sabe não há, para estas pessoas, um fator sexual em fumar e cagar? Querem ampliar seu prazer? Como disse, sou incapaz de compreender.

O que sei que é não há coisa melhor do que trabalhar numa empresa de não-fumantes!!!

Votei no BBB! Tudo culpa do Max!!!

Sem arriscar muito ser considerado um esnobe, posso afirmar que o Big Brother Brasil é um programa popular (motivo que não o desabona!) de um gosto, no mínimo, duvidoso. Arriscando um pouco mais eu diria de péssimo gosto. Afora a novidade da primeira edição, não há muito suco pra tirar desssa fruta mesmo espremendo até o bagaço. Não me interessa em nada, exceto nas lindas meninas que são sempre selecionadas e passam meses desfilando na TV. Melhor, nem preciso ficar vendo o programa: é só esperar que as cenas mais interessantes acabam na internet. Tão pouco me interessa que nunca, sequer, parei para criticar ou mesmo comentar sobre o BBB. Mas dessa vez não deu: votei no BBB!

Nesse Big Brother Brasil 9 existe uma figura especial participando do jogo: Maximiliano, o artista Max Porto, a única razão capaz de me mover a votar num Big Brother... E pior, votei com prazer, e votarei de novo, sempre, que ele precisar do meu voto. Afinal, não preciso nem assistir o programa para saber quando o Max vai necessitar de uma ajudinha, é só esperar que de um jeito ou de outro a gente sempre fica sabendo quem está no próximo paredão.

Por que? Simples, este é o primeiro BBB em que um participante realmente não é um vazio intelectual, moral e artístico. Max é um artista nato, de talento ímpar, quase inacreditável, não precisa de falsa modéstia, que não tem, mas longe está de ser antipático, ao contrário, agrada a quem quer que o conheça, incluindo eu. Mas... como eu conheci o Max?

Casei.

Ano passado, na busca de algo para tornar nossa festa de casamento diferente, minha esposa deu de cara com quem? Max Porto! Ele mesmo. A arte desse garoto de então 29 anos era o ingrediente, ou melhor, o tempero para dar aquele toque especial e inesquecível ao nosso casamento. E acertamos na mosca: os Minimins que o Max fez de nós foram a sensação da festa, e são lembrados por todos os 200 convidados até hoje.

Não há nada que eu respeite mais do que o artista, seja o escritor, o músico, o pintor, o escultor, enfim, o criador de obras que tornam a vida mundana em algo especial, digno do divino. E é isso que o incrível Max Porto faz: torna, mesmo que por breves instantes, nossas vidas cotidianas em algo superior. Ele tem a sensibilidade de nos ver e enxergar através de nós, com seus olhos de artista, e, como diz, nos "minimizar", registrando para sempre essa visão, que nos representa tão completa e alegremente que é só vislumbrar o resultado para abrir um sorriso de orelha a orelha. Eis o artista, Max Porto.

Alguém sensível para capturar, em massa de moldar, o espírito de um ser humano, só pode ser, ele mesmo, um grande e especial ser humano. Foram poucas palavras trocadas, um aperto de mão quando o conheci pessoalmente, e outro quando nos despedimos (ou teria sido um abraço, tão comovido que estava com meu Minimin e o da minha futura esposa?), mais tantos e quantos emails, e não preciso de mais nada para saber que Max Porto é, além de artista, agraciado com uma alma especial. Tanto que minha esposa nunca se afastou de suas páginas no orkut, nunca deixou de trocar mensagens com ele, nem de acompanhar seus novos trabalhos... E foi ela, ainda bem, que me ligou direto do meio de um cruzeiro, berrando: "Olha quem está no BBB! Olha quem está no BBB! É o Max, é o Max!!!"... Pimba, era ele mesmo!

Não surpreendeu àqueles que o conhecessem o sucesso que ele faz no Brasil inteiro, sem desagradar ninguém, divertindo todos... Dizem que no Projac ele é o predileto do pessoal que trabalha atrás das janelas do BBB (fonte secreta, mas confiável!). Não me surpreende em nada também.

Resultado da primeira traição do BBB 9, ele foi de cara para o paredão. Vamos deixar o Brasil dar seu recado e dizer quem é Max Porto!

Sunset

no moment left to spare
in blindness and despair
the night will rise
from the deepness of the sky
so dark yet so bright
rising moon
over tiring sun
eternity remains

Jandira, a candidata que nos odeia

A candidata Jandira demonstrou total desrespeito, despreparo e oportunismo durante seu comício na Baixada Fluminense... Com o único fim de angariar votos para sua campanha, aproveitou-se dos piores sentimentos que podia: inveja e ódio; Fomentando a guerra e o preconceito entre classes sociais abertamente. Já explico.

Ela estava em seu comício na Baixada, quando carros de som de um candidato do PTC infiltraram-se na sua campanha. Eram veículos do candidato Sérgio Amorim, da coligação de Solange Amaral... Começaram a provocar a população, tentando arruinar o comício da Jandira. Isso é uma atitude vergonhosa, admito, mas também não tenho qualquer intenção em votar nessa Solange, nem nesse Amorim mesmo, que isso não me afeta em nada...

Contudo, nutria certo respeito pela Jandira e minha intenção de voto seria justamente para ela, que, talvez num delírio de ódio, permitiu que, do alto da caminhonete que a levava, o narrador de sua campanha bradasse:

Eleitores, não votem nessa elite, que mora na Barra

Se você não vê o tamanho absurdo deste posicionamento, isso só pode explicar mesmo como o Brasil anda como anda. Como pode uma candidata demonstrar tamanho desrespeito pela população da própria cidade que deseja governar? A Barra da Tijuca é o bairro onde mais impostos são arrecadados para a prefeitura, e ela, antes mesmo de comer, cospe no prato?

Como ela pode se aproveitar da possível inveja e da clara discriminação social que existe entre moradores da Baixada e da Barra (em ambos os sentidos), e ainda fomentar mais o ódio, claramente dizendo que "a elite da Barra" é formada por pessoas podres, que não merecem nem um voto de confiança. Agora eu sou "culpado" por morar na Barra?

Por extensão, moradores de Ipanema, Leblon, Copacabana, Urca, e demais bairros "nobres" da cidade se enquadram "nessa elite, que mora na 'barra', e que não merece seu voto"... Seria risível, não fosse trágico.

Vale realmente tudo para conseguir o voto do povo! Aproveitar-se da inveja; das próprias diferenças socias (às quais deveria estar ajudando a combater, e não fomentando...); do ódio entre classes; e muito mais.

Jandira, como morador da Barra da Tijuca, pagador de TODOS os meus impostos desde o primeiro ano em que comecei a trabalhar, respeitador de TODAS as leis, inclusive as mais ridículas, deste país, eu só posso mesmo lamentar muito a sua deslealdade e despreparo para governar. Para mim você agora é um peso morto.

Claro que é Claro! Não funciona!

Hoje estou o dia inteiro tentando completar ligações no meu telefone celular da Claro... Na verdade comecei a tentar depois que recebi uma ligação da minha gata no telefone fixo dizendo que não estava conseguindo me ligar do Claro dela, ou dava Rede Ocupada, ou caía direto. Tentei então ligar para ela do meu celular, e tive os mesmos problemas. Tentei ligar do meu celular para fixo e nada feito, mesma porcaria. Peguei o celular do meu amigo aqui no trabalho e também falhou, Claro!

O pior é que estou prestes a negociar a venda do meu Astra que venho tentando a meses e o comprador só tem o meu celular... Estava calmo, mas até agora 16:30, a Claro nada fez, claro.

Se eu perder esta venda, eles não tem nada com isso... E ainda vão ter a cara de pau de negar tudo e dizer que nada aconteceu, que não têm nada registrado nos sistemas deles, e, claro, isto quer dizer que não existe problema...

Ai ai.

UPDATE!!! A Claro assumiu o problema na rede, tá nO Globo:

http://oglobo.globo.com/economia/mat/2008/07/16/celulares_da_claro_apresentam_problemas_de_operacao-547270678.asp

Pelo menos têm a hombridade de assumir as M. (pelo menos quando já está denunciado nos jornais... ;-))

Nusa Dua JAMAIS

Não deixem de ver o inferno que está acontecendo em nossas vidas em http://nusaduajamais.blogspot.com

Botafogo x Náutico : Abuso de autoridade, truculência e uma afronta aos times cariocas

Hoje o Botafogo perdeu para o Náutico, um time raçudo, mas cuja vitória é maculada por uma vergonhosa atitude de sua torcida, por um péssimo juiz chamado Wilson Luis Seneme (óbviamente Paulista), e por uma polícia que envergonhou toda a nação: impossível imaginar que nossa segurança depende dessas pessoas fardadas, sem educação, despreparadas, truculentas e sem respeito pelas leis de nosso país.

O Botafogo não fazia uma partida boa, acabara de perder seu técnico, estava ainda se recuperando, mas era infinitamente superior ao time do Náutico, embora perdesse a partida por 1 x 0, demonstrava sinais de que logo empataria ou viraria o jogo. Isso porém não ocorreria nunca... E tudo começou quando, aos 36 minutos do 1º tempo, o Sr. Wilson, vulgo juiz, deu o segundo cartão amarelo ao zagueiro botafoguense André Luis, que aplicara um carrinho limpo, na bola, para recuperar-se se uma besteira que fizera numa tentativa de passe de calcanhar. Por todos os ângulos o que vimos foi o jogador Ruy do Náutico se jogando antes mesmo de perder a bola. Óbviamente André Luis saiu de campo indignado com a péssima decisão do juiz, que antes à pouco havia deixado de marcar um pênalti em favor do Botafogo. Até aí "nada" bem, mas também, com o nível de nossos árbitros, nada demais...

Aí "entra em campo" a torcida do Náutico, insultando o zagueiro do Botafogo enquanto este caminhava, inflamado pela injustiça, para o banco de reservas. Sem dó, fazendo gestos obscenos, indagando sobre o honra da própria mãe do jogador, colhe o que plantou com o jogador fazendo com os dedos da mão o gesto obsceno universal (que não constitui, em lugar nenhum do mundo, atentado ao pudor, nem motivo para prisão). Atitude nada louvável de nosso zagueiro, mas também, pelo amor de Deus, chega de hipocrisia, uma torcida sem educação não pode esperar ser tratada com requinte e etiqueta!

Então, o maior absurdo que já vi em gramados brasileiros começa a acontecer. A polícia (que vexame!) que ali estava para manter a integridade física dos jogadores, técnicos e juízes, cisma que tem que prender André Luís... Não sei se foram ordens superiores, ou se algum policial ali era fanático pelo Náutico, mas o que se viu foi um show de truculência, a polícia agredindo os jogadores do Botafogo, humilhando a Estrela Solitária, enforcando André Luis, como se ele precisasse ser conduzido à força para a delegacia! Isso mesmo, delegacia, a polícia não deve ter muito trabalho lá por Pernambuco, pois para perder seu tempo desta maneira, com uma coisa que nem contravenção é! Que ignorância!

A principal atriz desta história foi uma policial que não desgrudava do André Luís por nada, queria estar "nos holofotes", sempre ali, no meio da ação, não largava do braço do nosso zagueiro, como se ele fosse fugir do meio de dezenas de policiais! Isso mesmo, dezenas, cena ridícula, dezenas de policiais para arrastar à força o zagueiro do Botafogo... Que polícia eficiente essa de Pernambuco! Será que são tão eficientes no combate ao tráfico? Ou só contra inocentes?

A humilhação continuou, não parou por aí. Tentaram levar André Luís pelo vestiário, mas este estava trancado. Depois de vários minutos pressionado contra o portão do vestiário, com dezenas de policiais atrás, eles decidem dar uma gravata em André Luís e começam a arrastar nosso jogador pelo campo, em frente as câmeras. Agora imagine uma pessoa de bem, pagadora de seus impostos, tendo que aparecer assim na televisão, para toda a família ver... Pense no desespero da mãe desse garoto vendo o filho batalhador humilhado pela polícia que o deveria proteger, bem na frente das câmeras de TV, na rede Globo!!!

E aí vêm a maior imprudência que se poderia imaginar! A polícia, não satisfeita, resolve passar com o jogador do Botafogo pelo meio da torcida do Náutico!!! Isso mesmo, em nenhum momento sequer pensaram na integridade física do defensor botafoguense. Que pouca vergonha! Que falta de inteligência (ou respeito)! Foi pura sorte não ter acontecido um desastre. Imagino que a própria torcida do Náutico devia estar estupefata com a ação de seus defensores, afinal, são eles que têm que lidar diariamente com esses "protetores da lei"... E acho que ninguém quer passar por uma coisa desses na vida.

Isso tudo são os fatos principais, mas muito mais detalhes paralelos permearam esta ação da polícia Pernambucana: jogaram spray de pimenta nos olhos de jogadores do Botafogo, exigindo até atendimento médico em campo (detalhe, em nenhum momento vi uma agressão sequer partindo de jogadores do Botafogo, nem mesmo do pivô da confusão, o André Luís); agrediram nossos jogadores; ameaçaram a integridade física dos Botafoguenses: o volante Diguinho, depois de ser ameaçado por um policial, disse aos repórteres:

A polícia é para fazer a nossa segurança e está batendo na gente. Ela tem que garantir a segurança da gente e do juiz e não bater na gente

Você está certíssimo! É para isto que a polícia serve, mas é justamente disso que eles parecem se esquecer.

O árbitro Wilson, além de cometer a injustiça de expulsar nosso jogador sem motivo, ainda está "cantando de galo", e no intervalo disse que vai "colocar" tudo na súmula, mas não detalhou nada do que esse tudo diz respeito. Vai inventar um monte de coisas, já vi, só pelo jeito que falou dá pra ver que tentava tirar o "seu" da reta:

A gente vai procurar fazer o relato do que ocorreu. Minha visão foi de que houve um caso isolado. Não entendi como uma confusão generalizada

Botafogo, entre na justiça com pedido de indenização pela ação da polícia Pernambucana, peça anulamento do resultado do jogo (3 x 0 pro Náutico), faça barulho, não deixe a poeira baixar, tenha uma atitude de homem (ou de mulher, não sou machista), só não tenha uma atitude de rato (nada contra os roedores, mas essa é a melhor analogia). Coloque esses policiais no banco dos réus, pelo menos que respondam administrativamente, pois todos sabemos que até policiais que executam inocentes na frente de todos, como no caso do cantor evangélico assassinado por dois policiais aqui no Rio quando ia cantar na igreja (policiais que colocaram depois granadas e drogas na mochila do rapaz), até esses policiais assassinos ficam impunes, recebendo salário (péssimo por sinal, uma vergonha) pago por nós, contribuintes.

Todos os alvinegros do país, e, acredito, todas as pessoas justas também, clamam por justiça. A polícia tem que ser temente ao povo, e não o povo que deve temer a polícia. Não deveria haver motivo para o justo ter medo da justiça, mas, infelizmente, há motivos de sobra neste país.

Felipe Bonan, até logo amigo...

Não existe maneira razoável para avaliar o passamento de nosso vocalista Felipe Bonan. Ainda mais quando tudo é tão recente, e o sentimento de revolta ainda não sedimentou como uma vontade férrea de lutar pela justiça. A mais de um mês nosso querido (muito querido) amigo foi atingido por uma árvore derrubada irresponsávelmente em virtude de uma obra descuidada e provavelmente ilegal da CEG (Companhia Estadual de Gás). No ato do crime o Felipe sofreu múltiplos traumatismos nas pernas e perfuração do intestino, o que gerou um caso de infecção que evoluiu para uma infecção generalizada, a qual, após 1 mês de luta do nosso bravo guerreio, veio finalmente a derrotá-lo, apenas para eternizá-lo em nossos corações e nas músicas que ele compôs.

Simplesmente parece (e talvez seja isso mesmo) que não exista mais nada a ser feito. Enquanto ele estava no hospital, ficava aqui imaginando que isso tudo era um enorme absurdo e que a CEG iria pagar caro por todo o transtorno causado na vida de nosso amigo, mas esse transtorno escalou a um nível inimaginável, e tirou a vida desse jovem que de tão "vivo" que era, parecia que nunca iria envelhecer, quem diria nos deixar!

Agora a revolta está temperada com a impotência. Ele se foi, nada preenche o espaço que deixou. Não podemos mais senti-lo por experiência, agora nos resta apenas lembra-lo. Não há desígnios que expliquem o que aconteceu, mas há culpados a punir. Agora é hora de pesar pelo Felipe (meu chará), mas amanhã é hora de agir em seu nome. Descanse em paz, que nós aqui não descansaremos.

Abraços do seu breve, mas grande amigo,

Felipe Machado

Ao Sr. Luiz Ernesto Magalhães

É deprimente testemunhar o despreparo e a falta de imparcialidade de alguns, quando escrevem um texto para um jornal de grande circulação como O Globo. O Sr. Luiz Ernesto Magalhães, sem qualquer embasamento estatístico, apenas fiando-se na opinião formada pela própria imprensa, promove e apoia o extermínio de uma pobre vítima, que foi transformada em vilão pela inescrupulosa máquina das manchetes jornalísticas com apelo popular (tão boas para o jornal, que vende mais, e tão ruins para a sociedade, que não pode confiar mais nesse veículo)

Temos que parar de pensar nestes cães como vilões dessa história. Há uma inversão de valores e papéis. Não paramos para analisar pelo quê estes cães passam. Pior ainda. Sabemos que eles são usados em rinhas, motivado por sua aptidão física, e, covardemente, admitimos que esteja na natureza de tais cães toda essa violência pela qual são obrigados a passar.

Condenar os pitbulls (e afins) pela violência eventual é o mesmo que condenar uma vítima de homicído por se ter posto no caminho da bala.

A Dr. Luiza, que confeccionou o flash sobre o problema do pitbull, me autorizou a adaptá-lo a outros meios de comunicação. O trabalho ainda não está completo, mas acredito que valha a pena expô-lo aqui como se encontra, para que, talvez, o Sr. Luiz Ernesto coloque a mão em sua própria consciência.

Pitbulls são famosos em círculos de peritos de cães pelo amor e lealdade que oferecem a qualquer um que demonstre o mínimo de bondade.

Quando pensamos em pit bulls, normalmente associamos imagens de violência e terror, e ficamos sempre chocados e revoltados quando sabemos de "mais um ataque de pitbull".

Nunca paramos para pensar na violência a que esses animais são sujeitos.

O que as pessoas não sabem é que o pitbull aprende o comportamento que lhe é ensinado, pois nem todo pitbull tem sorte suficiente de ser abençoado por um salvador humano.

E quando um pit bull ataca uma pessoa, nos convencemos de que está "em sua natureza". Se ao menos pudêssemos todos testemunhar o que eles são forçados a passar...

"Toda crueldade nasce da fraqueza." - Seneca, 4 A.C. - 65 D.C.

Esses cães precisam de nossa ajuda, não de nosso ódio.

Pois mesmo após ter sido quase espancado até a morte, eles ainda podem demonstrar amor.

E por que não, nós?

E seria possível que não estaríamos dispostos à encarar a terrível verdade de que a humanidade está disposta a pegar um excelente cão de família e torná-lo em um animal, cruel e mortal...

.. através de meios tão desumanos que somente um humano seria capaz de cometê-los.

Felizmente a maioria dos pit bulls não possuem monstros como donos.

Talvez nós escolhêssemos culpar um ser "inferior" como o cão, do que reconhecer a desgraça que muito da humanidade se tornou.

Nos preocupamos com algo chamado "o problema do pit bull", e, no entanto, num estudo de 7 anos, pit bulls registraram apenas 1,89% de todas as mordidas.

E, num estudo que numerou, em ordem, a chance de mais de 100 raças diferentes de morder uma pessoa, o pitbull ficou em quarto... a partir de baixo.

Labradores e Cocker Spaniels são estatisticamente mais perigosos.

As pessoas dizem que os pit bulls nascem maus. Elas dizem que são naturalmente cruéis.

Estas pessoas deveriam testemunhar o amor incondicional que um pit bull devota à uma criança.

"Até que ele estenda seu círculo de compaixão à todas as coisas vivas, o próprio homem não encontrará paz." (Dr. Albert Schweitzer)